CX-30 non è male anche se non mi piace quanto la XCeed, ad ogni modo al momento tenderei a scartare queste due per non avere auto che rasentano i 4.4m di lunghezza e una maggior altezza da terra (seppur inferiore rispetto agli omologhi C-SUV) che potrebbe essere d'intralcio per il confort dei passeggeri. 

Il Golf8 "mi piace" proprio per la sua compattezza relativamente al segmento di appartenenza e il frullino mi sembra più collaudato rispetto al FireFly, ma come già detto temo per l'elettronica specialmente lato affidabilità.

On 7/12/2022 at 12:07, TonyH scrive:

 

Devo provare sulla Skoda

 

Ho provato.

Se uso Maps vedo maps sullo schermo centrale ma la cartina sua nel VC.

 

Visto che il virtual costa 900€, e la combo navi 9.2" e VC costa 1600€, conviene il secondo (il navigatore funziona molto bene, 80€/anno hai le mappe sempre aggiornate e l'app traffico è gratuita)

On 10/12/2022 at 08:37, nucarote scrive:

CX-30 non è male anche se non mi piace quanto la XCeed, ad ogni modo al momento tenderei a scartare queste due per non avere auto che rasentano i 4.4m di lunghezza e una maggior altezza da terra (seppur inferiore rispetto agli omologhi C-SUV) che potrebbe essere d'intralcio per il confort dei passeggeri. 

Il Golf8 "mi piace" proprio per la sua compattezza relativamente al segmento di appartenenza e il frullino mi sembra più collaudato rispetto al FireFly, ma come già detto temo per l'elettronica specialmente lato affidabilità.

 

Ok, lato confort non dare però per scontato che una maggiore altezza da terra sia per forza negativa, contano a mio avviso altri aspetti (taratura sospensioni, silenziosità e soprattutto sedili). Ad es, la mia Xceed in autostrada e in generale nei viaggi lunghi è molto più confortevole della Stonic pur avendo cerchi più grandi e spalla gomma più dura. I sedili della Stonic non li ho trovati comodissimi su tratte di 300km (o perlomeno non comodi come quelli di Xceed) ed è un aspetto che notavo anche nella vecchia Fiesta. Cx30 l'ho provata solo in fase di test drive ma personalmente aveva i sedili anteriori che sembravano i più comodi in assoluto tra tutte le auto provate durante i test

30 minuti fa, massi83 scrive:

 

Ok, lato confort non dare però per scontato che una maggiore altezza da terra sia per forza negativa, contano a mio avviso altri aspetti (taratura sospensioni, silenziosità e soprattutto sedili). Ad es, la mia Xceed in autostrada e in generale nei viaggi lunghi è molto più confortevole della Stonic pur avendo cerchi più grandi e spalla gomma più dura. I sedili della Stonic non li ho trovati comodissimi su tratte di 300km (o perlomeno non comodi come quelli di Xceed) ed è un aspetto che notavo anche nella vecchia Fiesta. Cx30 l'ho provata solo in fase di test drive ma personalmente aveva i sedili anteriori che sembravano i più comodi in assoluto tra tutte le auto provate durante i test

 

Auto più alta vuol dire comunque mediamente comportamento stradale peggiore (*) e consumi più alti, c'è poco da fare. Senza dimenticare che, salvo casi particolari, costano più del corrispettivo modello hatchback "berlina bassa".

 

Se non serve per determinati motivi (frequente sterrato, o più banalmente maggiore spazio a bordo), anch'io preferirei una hatchback classica a un crossover.

 

(*) Che sotto questo profilo poi Cx30 o Xceed siano sopra la media, questo è un altro discorso.

1 minuto fa, led zeppelin scrive:

 

Auto più alta vuol dire comunque mediamente comportamento stradale peggiore (*) e consumi più alti, c'è poco da fare. Senza dimenticare che, salvo casi particolari, costano più del corrispettivo modello hatchback "berlina bassa".

 

Se non serve per determinati motivi (frequente sterrato, o più banalmente maggiore spazio a bordo), anch'io preferirei una hatchback classica a un crossover.

 

(*) Che sotto questo profilo poi Cx30 o Xceed siano sopra la media, questo è un altro discorso.

 

Sì sono d'accordo nel ragionamento generale, poi è da vedere concretamente come si comportano su strada perché sono anche possibili "sorprese"

2 minuti fa, massi83 scrive:

 

Sì sono d'accordo nel ragionamento generale, poi è da vedere concretamente come si comportano su strada perché sono anche possibili "sorprese"

 

Certamente se si confrontano Golf e Tipo con Cx30 e Xceed a livello stradale queste due ultime non ne escono male, anzi.

 

Però lato consumi... Tra le 4 quella che probabilmente è messa meglio è Golf. Ruote 16 pollici, sei marce (e non cinque, come la Tipo 1.0: e solo per questo la scarterei), motore "giusto" (ovvero nè troppo poco nè... troppo).

 

Poi, i dubbi su affidabilità elettronica e anche meccanica (cinghia a bagno d'olio), unitamente all'estetica non proprio azzeccata (ma qui è soggettivo), non so se me la farebbero comprare. Per questi motivi preferirei Mazda 3, oppure, si, anche Hyundai i30 (compatta quanto Golf tra l'altro).

25 minuti fa, led zeppelin scrive:

 

Certamente se si confrontano Golf e Tipo con Cx30 e Xceed a livello stradale queste due ultime non ne escono male, anzi.

 

Però lato consumi... Tra le 4 quella che probabilmente è messa meglio è Golf. Ruote 16 pollici, sei marce (e non cinque, come la Tipo 1.0: e solo per questo la scarterei), motore "giusto" (ovvero nè troppo poco nè... troppo).

 

Poi, i dubbi su affidabilità elettronica e anche meccanica (cinghia a bagno d'olio), unitamente all'estetica non proprio azzeccata (ma qui è soggettivo), non so se me la farebbero comprare. Per questi motivi preferirei Mazda 3, oppure, si, anche Hyundai i30 (compatta quanto Golf tra l'altro).

 

Si, io non valuterei Golf perché la trovo anonima ma sono gusti personali (belli però i led frontali!). Mazda 3 l'ho trovata molto piccola dentro, al limite del claustrofobico. I30 era un'ottima scelta fino a qualche anno fa (allestimento n line, provata), esteriormente a mio avviso sente tutto il peso degli anni. Consiglierei anche di dare un'occhiata a come sono tarati gli Adas (es. prove 4 ruote) perché i sistemi non basta averli, è bene che siano tarati in modo che facilitino la guida (e dai test letti sembrava ci fosse una bella differenza ad es tra i30 e Xceed).

Modificato 11 Dicembre 20222 anni fa da massi83

1 ora fa, massi83 scrive:

 

Si, io non valuterei Golf perché la trovo anonima ma sono gusti personali (belli però i led frontali!). Mazda 3 l'ho trovata molto piccola dentro, al limite del claustrofobico. I30 era un'ottima scelta fino a qualche anno fa (allestimento n line, provata), esteriormente a mio avviso sente tutto il peso degli anni. Consiglierei anche di dare un'occhiata a come sono tarati gli Adas (es. prove 4 ruote) perché i sistemi non basta averli, è bene che siano tarati in modo che facilitino la guida (e dai test letti sembrava ci fosse una bella differenza ad es tra i30 e Xceed).

Fondamentalmente è la differenza tra Hyundai e Kia, a livello di guida. Sono entrambi elettrodomestici, ma con target diversi. 

 

 

49 minuti fa, led zeppelin scrive:

Fondamentalmente è la differenza tra Hyundai e Kia, a livello di guida. Sono entrambi elettrodomestici, ma con target diversi. 

 

 

Non so se ti riferivi alla questione "taratura Adas" ma in questo caso conta tanto anche il fatto che Xceed, in questo esempio, è un progetto più recente rispetto la precedente i30 e di conseguenza gli Adas sulla prima sono anche tarati meglio

In realtà mi riferivo al fatto che pur condividendo pianale, meccanica e forse anche un bel po' di componentistica, i progetti Ceed e i30 riflettono le differenze tra Kia e Hyundai proprio sulla taratura di certe componenti, come sterzo, assetto e probabilmente anche ADAS.