i massacri e genocidi ci sono da sempre....ricordiamoci anche allora di tutti i pelle rossa uccisi dagli "occidentali"

ma io oggi mi son verament stancato di sti fondamentalisti islamici!!!!

Penso che non sei l'unico ad essere stanco di queste persone...

i massacri e genocidi ci sono da sempre....ricordiamoci anche allora di tutti i pelle rossa uccisi dagli "occidentali"

ma io oggi mi son verament stancato di sti fondamentalisti islamici!!!!

sai come la penso.....

ma io farei un distinguo ..ai fondamentalisti dobbiamo parlare,cioè il primato alla politica e vedrai che tutto si risolve ,perchè l'essere fondamentalista è una reazione

ai terroristi invence dobbiamo sparare.

Dato che costoro si nascondo fra le migliaia di disperati che entrano come clandestini nel nostro paese

dobbiamo applicare maggiore severità e disciplina nei controlli.

aggiungo che dobbiamo anche controllare alcune frange di estrema sinistra perchè ci potrebbe essere una collaborazione futura inquanto entrambi invidiosi del nostro sistema di vita

giusto guglielmo...ma se a sti stronzi non gli sta bene il nostro sistema di vita di cultura....perchè al posto di romperci i coglioni non se ne fanno in mezzo a un deserto a dire le loro cetinate e a vivere come vogliono loro.....lameno siamo tutti in pace e ognuno segue la sua via.......

Avere gli stessi sentimenti d'animo di un aguzzino è farlo vincere 2 volte.

Quoto, straquoto e riquoto.

E mi permetto di aggiungere che è proprio in situazioni come queste, quando verrebbe spontaneo accomunare a pochi terroristi un intero popolo che bisogna mostrare tolleranza e apertura mentale, perchè un atteggiamento di chiusura non fa altro che creare risentimento verso l'occidente, all'interno del quale i terroristi possono facilmente fare proseliti.

Stiamo combattendo una guerra contro il terrorismo e contro il fanatismo, non contro l'Islam, che di per sè è una religione molto tollerante.

Il discorso sul terrorismo ci porterebbe troppo lontano, quindi vorrei fare un solo appunto: l'Islam, come le altre grandi religioni monoteiste, e' in realta' molto poco tollerante ( per definizione la verita' rivelata non puo' essere tollerante ). Inoltre unisce a tale aspetto l'inquietante caratteristica di essere l'unica grande religione rimasta a non aver subito quella riforma che ha separato la sfera religiosa propriamente detta da quella laica della societa' civile. Quindi, quando parliamo di Islam dobbiamo sempre ricordare che non parliamo di una religione in un concerto di altre religioni, ma di una visione del mondo che tutto determina e regola. Lo stesso concetto di "stato laico" per esso e' poco piu' che una bestemmia ( come lo era per il cristianesimo e l'ebraismo ).

Non cominciamo a generalizzare!!!

Aldo Moro legato in un bagagliaio, a colpi di mitra.... chi l'ha ucciso? Gli islamici?

Quindici milioni di civili uccisi nella campagna di Russia... chi l'ha fatto? Gli islamici?

Il bombardamento a tappeto, a guerra ormai finita, sulla città di Dresda.... chi l'ha compiuto, gli islamici?

Questi sono bestie a prescindere dall'etnia e dalla religione... come bestia è sempre stato l'essere umano di qualsiasi razza.....

Quoto, quoto, quoto

Quoto anch'io, completamente...anche se nonostante tutto "credo nell'intima bontà dell'uomo" (Anna Frank)

Il discorso sul terrorismo ci porterebbe troppo lontano, quindi vorrei fare un solo appunto: l'Islam, come le altre grandi religioni monoteiste, e' in realta' molto poco tollerante....

..qui ti sbagli..una volta era così mentre adesso, attraverso lo sforzo fatto all'interno di religioni come quella cattolica, non é più come dici, perché dopo gli errori del passato uomini di questa religione(non confondiamo le persone con le istituzioni, anche religiose) si é passati ad un regime decisamente agli antipodi: cioé ora é più tollerante

Forse non mi sono fatto capire: intendevo che una religione teleologica come quelle monoteista di stampo giudaico ( qualsiasi ) annunciando la verita' rivelata, non puo' essere tollerante, perche' qualsiasi allontanamento dalla verita' da lei propagata sarebbe "ipso facto" un errore. Che poi nella pratica si cerchi di vedere anche nelle altre religioni "grani di verita' " e percio' di accettarle, almeno parzialmente, e' un altro discorso, che va fatto caso per caso e vale soprattutto per quelle religioni, come la cristiana, che hanno affrontato pagine terribili come la Riforma che le ha portate ad interrogarsi sul "Quid est veritas" di pilatiana memoria e percio' ad abbandonarne il monopolio. Ma si guardi bene, solo il monopolio, non la convinzione che quella che si predica sia la verita'.

aggiungo che dobbiamo anche controllare alcune frange di estrema sinistra perchè ci potrebbe essere una collaborazione futura inquanto entrambi invidiosi del nostro sistema di vita

Io posso continuare a vivere liberamente o devo sentirmi minacciato?

In realtà il discorso è più complesso.

Qualsiasi religione (qualunque essa sia) ritiene di possedere la verità.

L'atteggiamento di tolleranza verso le altre religioni non è tanto nel pensare che anche le altre contengano o meno un qualche elemento di verità e quindi siano accettabili o meno, ma nell'atteggiamento che i "fedeli" (e non la religione stessa) si pongono nei confronti degli "infedeli". E questo atteggiamento lo fanno le persone, non i libri sacri.

Alla base di tutte le grandi religioni c'è la missione di diffondere il credo, ovvero convertire gli "infedeli". Solo che c'è modo e modo di farlo. Lo si può fare con le argomentazioni verbali e con le proprie azioni, facendosi cioè missionari del proprio credo (nel senso buono del termine) oppure lo si può fare con la forza, obbligando gli "infedeli" a convertirsi e massacrandoli se non lo fanno. Questo è stato l'atteggiamento della Chiesa cattolica fino a tempi non molto lontani ed è l'atteggiamento di una parte dell'Islam. Ma da qui a prendersela con tutti i mussulmani, ce ne corre. Sarebbe come dire che tutti gli italiani sono mafiosi abituati a farsi giustizia con la lupara solo perchè ogni tanto questo (purtroppo) succede e perchè in alcune zone del paese lo stato non è ancora in grado di esercitare il controllo del territorio e questo permette alla criminalità di prosperare.

Le grandi religioni hanno alla base uno o più libri sacri. Ma a dettare le regole di tutti i giorni non sono i libri. E' l'interpretazione che le persone danno di questi. L'esperienza della Turchia (per esempio) insegna come uno stato dove la religione principale è quella islamica possa essere laico e tollerante nei confronti di altre religioni.

Tenete anche presente che povertà e ignoranza sono un terreno fertile per l'integralismo religioso e che per chi ha un livello culturale molto basso di una religione è più facile seguire le regole pratiche (non fare questo, non mangiare quest'altro, ...) che i principi morali. Del resto basta andare a vedere solo cinquant'anni fa che cos'era il cattolicesimo tra certi strati sociali: un insieme di regole da seguire (la Messa la domenica, il digiuno prima della comunione, il non mangiar carne il venerdì, ...) e poco più. Poi nella vita reale la gente si faceva beffe dei principi di carità, amore e rispetto per la dignità umana che sono alla base della religione stessa.