ma come si fa ad astenersi... piuttosto lasciate scheda bianca, invalidatela... MAH!

Asteniamoci, così avremo buttato all'aria 4.5 mld. di € NOSTRI x niente... bisogna essere veramente delle cime x arrivare a dire "mi astengo"...

ma sopratutto io vorrei conoscere quali sono i canali attraverso cui chi non va a votare vorrebbe modificare la legge...

ma come si fa ad astenersi... piuttosto lasciate scheda bianca, invalidatela... MAH!

Asteniamoci, così avremo buttato all'aria 4.5 mld. di € NOSTRI x niente... bisogna essere veramente delle cime x arrivare a dire "mi astengo"...

A dire la verita io sono molto arrabbiato perche chi ha proposto il referendum lo ha fatto in modo approssimativo sia nel come porre i questi sia nel modo di spiegarli (se fossi un bambino down ed avessi sentito cio che Antinori e' andato a dire in TV vorrei vedere come ti sentiresti).

A questo punto e' meglio che certe cose vengano discusse in parlamento!!!

Io sono arrabbiato perche secondo me loro hanno butatto all'aria i soldi.

Le "cime" come le chiami tu sono altre e forse e con altri che dovresti prendertela (complimenti per il rispetto delle idee altrui)!!

"per al liberta di ricerca (Come se chi vota no e contro la liberta di ricerca)

(se fossi un bambino down ed avessi sentito cio che Antinori e' andato a dire in TV vorrei vedere come ti sentiresti).

E' oggettivamente così, è Buttiglione che dice che gli scienziati sono criminali.

Chi è per l'astensione affrema che è la politica a dire che ricerche si fanno e non gli scienziati

luciano hai ragione anche tu quando chiedi: chi può mettere mano alla legge?

In teoria questo dibattito nel paese darà la possibilità al parlamento di modificare la legge: mi pare chiaro che la maggioranza che l'ha approvata è la stessa che in parte l'ha disconosciuta e forse, tra non molto, non sarà nemmeno più la maggioranza...

certo da qui a dire che dai nostri politici ci possiamo aspettare che modifichino in maniera che sia decente questa legge, ce ne passa...

E' pure vero che tutte queste discussioni approfondite, forse, si sarebbero dovute fare negli anni passati (dicono che sono otto anni che ci lavora il parlamento tra dx e sin) ma nessuno se ne è mai preoccupato più di tanto...

Andiamo!!

Molti ricercatori sono venuti in TV ed hanno espresso posizioni a favore dell'astensione. Ma come si puo scrivere certe cose!!

E' anche vero che non si puo lasciare mano libera a gente come Antinori che ha sempre e solo curato i suoi interessi!

Non sempre la gestione di cose tecniche deve essere lasciata ai tecnici!!!!

Si, ma sono un astretta minoranz adei ricercatori, poi nell'ultima frase sei tu a conferare quello che ho detto oi, quindi...

Ricorda che se la bomba H è stata lanciata perché l'hanno decisa i poltici, visto che la gran parte degli scienziati non era più d'accordo. QUindi non temo i tecnici e gli scienziati più dei governanti.

Certo poi si passera alla selezione anche del fenotipo per garantire la scelta, cosi avremo tanti bei bambini.

Ovviamente e' una esagerazione ma bisogna veramente pensare a tutte le conseguenze delle decisioni e troppo spesso si parla solo dell'aspetto di cui fa comodo parlare.

Questa se mi permetti è disinformazione. In caso di vittoria dei Si il fenotipo non si poytrà scegliere, visto che la parte sull'eugenetica resta in vigore.

Quello che uno a detto non rappresenta la legge o quello che la legge permette o no!!! Come dicevo gli slogan lasciano indifferenti!!

Chiariamo, secondo la legge ha ragione quella persona, visto che viene (quasi) vietata la ricerca per questo tipo di cure.

Per altro perche il figlio non dovrebbe conoscere il padre (o la madre) biologica????

Su questo sono d'accordo, infatti l'eterologa è da regolamentare, non da vietare. In effetti la legge non la vieta, la rende impossibili in Italia, ma regolamenta come deve comportarsi chi, avendo i soldi, va a afrl aall'estero

Forse non hai sentito quello che, per esempio, Pannella dice sempre fin dall'inizio.

Se non ci fosse Pannella faremmo molta meno fatica, non a caso chiè contro ai referendum chiama lui e Antinori in studio, mica Fassino o Veronesi.

Inoltre trovo che la chiesa abbia diritto di esprimere una sua posizione come chiunque altro, posizione che e' evidente e non poteva essere altra!!!

Il dirittodi esprimersi è una cosa, fare campagna elettorale attiva un'altra, che sarebbe in leggero contrasto con il concordato.

Ma il punto è un altro.

Perché la posizione della doveva essre per forza questa?

Quasi tutte le altre religioni monoteiste esprimono posizioni diverse.

Valdei, Ebrei, Musulmani, Luterani sono contro questa legge e (tranne l'eterologa per alcuni) per i referendum.

Se ti ripassi un po' di San Tommaso e un po' di Bellarmino sapresti che questa posizione della chiesa non era affatto scontata, in quanto non ha basi teologiche solide.

chi può mettere mano alla legge?

In teoria questo dibattito nel paese darà la possibilità al parlamento di modificare la legge: mi pare chiaro che la maggioranza che l'ha approvata è la stessa che in parte l'ha disconosciuta e forse,

IL governo ha finalmente fatto una legge di cui si parlava da tanto e non vedo che cosa ci sia di male a modificarla anche in parlamento. Per altro mi sembra che se ne discutesse gia!

Non e' facile fare leggi perfette su argomenti cosi delicati e credo che bisogna riconoscere che qualcuno si e' preso la responsabilita di farla

tra non molto, non sarà nemmeno più la maggioranza...

Queste sono speranze tue ) IMHO potevi evitare si vedra quando sara il momento e qui mi sembra che si parli di referendum )

certo da qui a dire che dai nostri politici ci possiamo aspettare che modifichino in maniera che sia decente questa legge, ce ne passa...

Intanto una legge c'e e se ne puo discutere, prima non c'era nulla!!!

E' pure vero che tutte queste discussioni approfondite, forse, si sarebbero dovute fare negli anni passati (dicono che sono otto anni che ci lavora il parlamento tra dx e sin) ma nessuno se ne è mai preoccupato più di tanto...

Vero. L'unica cosa che riconosco ai referendum e che se ne e' parlato e spero ora che il parlamento consideri veramente tutti i punti di vista