Non commento perchè se no bestemmio....

guardate i pesi rilevati e le prestazioni.....

(e meno male che il "confronto giusto" sarebbe con la 318... lì magari magari...)

come immaginavamo...

quale è il problema ? pesa solo 100kg in piu , ha 100cc in meno e una potenza specifica piu alta , in piu la bmw è rilevata con benzina 99 ottani e alfa con benzina normale 95

ancora.... ma lo sappiamo che il mare è blu, il cielo è azzurro e il sole (appare) giallo??

...sai che botta!! pz

Cmq quoto fxtech

150cc in meno e quasi altrettanti kg in piu'.

difficile sperare in diversi risultati e gia' il fatto che la ripresa da 80kmh sia migliore e' una buona sorpresa.

l'unica nota stonata e' la frenata.

per il resto, vista la similare distanza di cilindrata e il costo d'acquisto, forse e' il caso di confrontare 320 con il 22jts.

vista la similare distanza di cilindrata e il costo d'acquisto, forse e' il caso di confrontare 320 con il 22jts.

E direi bene!

10cv non riescano a compensare 135kg in più interessante, cmq che che sta alfa sia lenta e pesante è risaputo ha altre qualità inutile insisteere con numeri di cui si sa già che è perdente in partenza.

Poi e se dobbiamo confrontarla con quella di 35cv e 200 cm3 per stare dietro a una bmw con un normalissimo 2000 poco potente e sofisticato...mah

In un altra prova mi sembra che cmq velocità a parte la 320i e la 159 19 erano li li...magari stessa benzina.

purtroppo i consumi alfa sono molto alti. come lo sono le emissioni Co2 (La BMW mette 98 non 99 ottani).

purtroppo i consumi alfa sono molto alti. come lo sono le emissioni Co2 (La BMW mette 98 non 99 ottani).

Bè basta vedere i dati dichiarata e si nota quanto consumino poco sti gm-alfa

l'articolo è dall'octobre ed è già stato, come sempre, ampiamente discusso qui:

http://www.autopareri.com/forum/showthread.php?t=16834&highlight=autobild

L'articolo:

http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=9985&artikel_seite=0