Ma no simo...semplicemente i km da fare son talmente pochi che un naftone non serve e non conviene

Signori ma mi spiegate chi la comprerebbe una Panda 4x4 a benzina??? Già quella a gasolio non dev'essere un campione di parsimonia...e che cavolo, si produce ciò che si prevede di vendere in quantità tale da guadagnarci sopra: ed in questo momento, non credo proprio che una Panda 4x4 a benza darebbe profitti..

Come a cosa servirebbe; la maggior parte delle Panda 4x4 viene comprata da "mogli", quindi come seconda auto per farci pochi kilometri e tragitti brevi, proprio quello che fa al caso del benzina.

Inoltre, in fuoristrada, il turbo lag è solo di impaccio.

Per quanto riguarda "chi la comrperebbe", ti rimando alle vendite della New Terios, disponibile solo a benzina, 1.3 e 1.5cc, col cavolo che vende poco!

Per la cronaca, il 1.4cc sarebbe necessario anche sulla 2wd, sopratutto all'estero.

Il 1.4 8v coi 17cv in più e quel po' di coppia extra farebbe molto bene alla Panda.. però ci sono una caterva di 1.2 60cv prodotti da smaltire (il rest Ypsilon usa ancora quello e non il 65cv) e fino a quando vende così si tiene quello...

Poi arriverà il 1.4 77cv e le 6 marce sul JTD 75cv

Ma a proposito, tra Panda, Ypsilon e Old Punto, ne piazzano circa 150/170.000 all'anno di 1.2cc, ma quanti cavolo ne hanno a magazzino!?

Tanto la benza la paga papà, non è vero? :mrgreen:

Ok, quello che intendo dire è che comunque su un veicolo che di per sè consuma di più come appunto è una 4x4, a mio avviso è più coveniente puntare sul diesel, a livello di sviluppo della gamma motori. E che nessuno me la venga a menare con le storie sulla guida sportiva, e il misto veloce e su e giù, che con una Panda 4x4, alta com'è, non pensi certo a farti le sgommate ai semafori!

Ma il benzina mica si sceglie solo per la guida sportiva.. il prezzo è più basso, le vibrazioni non ci sono, i costi di mantenimento sono minori.. voglio dire mettere nel cofano della panda 4X4 un 1.2 con qualche cavallo in più o il 1.4 8v non mi sembra certo un impresa

E tanto parliamo cmq di auto che non fanno certo viaggioni in autostrada da 40000 km l'anno.. parliamo di una macchinetta per gli spostamenti in città/montagna. qualche km/l in meno nn è una tragedia quando ci sono altri vantaggi.

Molto meglio riesumare il 1.2 16v che, tra l'altro aveva pure un consumo specifico inferiore.

Molto meglio riesumare il 1.2 16v che, tra l'altro aveva pure un consumo specifico inferiore.

il 1.2 16v è destinato a sparire a breve e poi su un 4x4, dove c'è bisogno di coppia, meglio il 1.4 8v

il 1.2 16v è destinato a sparire a breve e poi su un 4x4, dove c'è bisogno di coppia, meglio il 1.4 8v

La coppia del 1.2 16v è 114 Nm e la sua erogazione è molto più consistente.

il 1.2 16v è destinato a sparire a breve e poi su un 4x4, dove c'è bisogno di coppia, meglio il 1.4 8v

La coppia del 1.2 16v è 114 Nm e la sua erogazione è molto più consistente.

Per essere pignoli il 1.2 16v ha 114 Nm di coppia a 4000 giri, il 1.2 8v ne ha 102 a 2500 giri ed il 1.4 8v eroga 115 Nm a 3000 giri ergo, se si ha bisogno di una vettura con discrete capacità fuoristradistiche destinata a percorrere pochi chilometri durante l'anno, mi pare più indicato il 1.4 8v del 1.2 16v.

Avete mai provato il 1.2 16v? In confronto il 1.2 8v è un chiodo allucinante.

Secondo me avrebbero potuto evolvere il 1.2 fire 16v con i sistemi dello starjet, per migliorare ulteriormente i suoi già buoni consumi. (un mio amico con una punto hlx guidando sempre allegramente tiene i 18km/l).