Alfa Romeo MiTo - Prove varie motorizzazioni

[LucioFire]

Lucio si, ma questo lo sai tu che ti sei letto la prova, e quei pochi che si son presi la briga di leggere bene i post in cui la cosa è riportata, e sappiamo benissimo che sono in pochi.

Alla prima comparativa diretta, avremo di certo dati più confrontabili, e meno gente che si allarma o si esalta (a seconda dei punti di vista e del"tifo").

Convieni che commentare dati singoli, ancorché chiarissimamente segnalati come rilevati in condizioni di tale tipo, sia praticamente inutile?

Se sarà più performante o meno delle concorrenti lo sapremo, ora non lo sappiamo, e questo mi pare incontestabile.

Ovviamente hai ragione tu!Era oslo pe rprecisare...comunque nol capitolo riservato alla guida scrivono nel titolo "Una trazione anteriore esente da sottosterzo" ed elogiano molto il Q2 elettronico...che magari fa perdere qualcosina in uscita di curva ma rende le traiettorie molto precise

[calatrava]

Certo è, che a parita di condizioni climatiche, vorrò vedere se recupera....9 s. Son tantini..... (sono anche 20 cv di diff.......) si vedrà.....

[s12a]

Hanno solo cannato lo 0-100...

Ci puo stare, anche se 1.2s di piu rispetto alla GPA piu pesante fanno comunque un po ridere...

Ma se guardiamo le ciffre, con un 0-100 in 8.9s fa il km in 29.8s, il che dimostra un allungo molto buono e anche meglio di GPA che fa 7.7s e 28.8s, cioe, la GPunto ha 1.2s di vantaggio sul 0-100 e soltanto 1.0s di vantaggio sul km, il che dimostra che la Mi.To va molto bene in allungo rispetto alla GPA.

Mentre e anche un po sospetto i dati di potenza, con 121cv alla ruota, quando su questa Bravo (Powertrain Performance Graph for Fiat Bravo 1.4 T-Jet -07 (110 kW)), la potenza alla ruota e di 152cv (!!!), sara anche che il motore della Mi.To sia E5 mentre quello di Bravo/GPA e E4, ma 30cv di differenza sono un po troppi !

Non so cos'anno le riviste con Alfa Romeo, ma c'e qualcosa che non va...

I dati alla ruota rilevati da Automobilismo sono fasulli, come la maggior parte delle rilevazioni di questo genere.

Il motivo e` che nella potenza "alla ruota" rilevata in quel modo non solo vengono presi in considerazione gli attriti della trasmissione, ma anche quelli di rotolamento degli pneumatici. Percio`, per assurdo, piu` la velocita` raggiunta durante la prova e` elevata, piu` aumentano gli attriti di rotolamento (in maniera molto netta oltre una certa velocita` critica) e quindi piu` diminuisce quella alla ruota rilevata. Ma per cambiare questi attriti basta anche che le ruote siano piu` o meno sgonfie (piu` le ruote sono sgonfie piu` attrito genera) o che la mescola sia diversa da un'altra (una gomma sportiva avra` piu` attriti di una ottimizzata per i bassi consumi)!

I dati di potenza di quell'altro sito, piuttosto serio, vengono rilevati smontando le gomme ed attaccando le apparecchiature direttamente ai mozzi delle ruote, bypassando quindi gli attriti degli pneumatici (e la deformazione degli stessi in accelerazione, inevitabile, che falsa le misurazioni) che di solito le riviste fanno passare per "attriti della trasmissione" oltre a quelli del cambio. Inoltre invece di eseguire la prova in maniera inerziale, viene misurata la potenza frenando il motore a regimi fissi per tot volte lungo tutto l'arco di erogazione. Quindi la potenza espressa in uscita dal cambio e` misurata, non calcolata mediante la sua accelerazione come succede sui rulli.

Ne consegue che con quest'ultimo metodo, piu` accurato, la potenza alla ruota risulta un po' piu` elevata rispetto ai metodi "classici", che operano con principi sbagliati.

Per curiosita`, sui motori aspirati in media la discrepanza fra dato alla ruota rilevato nella maniera corretta e potenza dichiarata e` di circa l'8% per le trazioni anteriori. Questo dato e` assimilabile (con le piccole tolleranze del caso) alla potenza media dissipata dalla trasmissione (sempre per le TA). I dati del 20-25 ed oltre % che si vedono spesso come "assorbimento della trasmissione" sono del tutto errati, perche' comprendono gli attriti degli pneumatici.

Ne consegue che la Bravo T-Jet, con 152 cv di potenza alla ruota, avrebbe a spanne (ma senza distaccarsi troppo dalla realta`) 152/0.92=165 cv all'albero circa.

E ci sarebbe da discutere anche sulla potenza all'albero rilevata dalle riviste sempre sul banco a rulli. Essa viene calcolata sommando alla curva di coppia alla ruota (che tiene conto dell'attrito degli pneumatici) all'attrito della trasmissione (= cambio+gomme) in decelerazione.

Il problema e` che gli ingranaggi del cambio (o comunque di tutta la trasmissione) hanno un diverso rendimento a seconda che l'auto sia in accelerazione od in decelerazione, e la differenza puo` essere sensibile. Quindi anche la potenza al motore e` inaccurata.

Per concludere, le rilevazioni di potenza di Automobilismo (o di qualsiasi altra rivista che usano i normali banchi a rulli) sono carta straccia. I banchi a rulli sono buoni per dare informazioni qualitative (forma, erogazione) delle curve di coppia, non quantitative (valori assoluti di coppia e potenza).

Le minori prestazioni della MiTo rispetto alla Grande Punto Abarth dotata dello stesso motore possono essere ricercate nell'adozione di rapporti piu` lunghi e di impostazioni diverse della centralina per rispettare le norme Euro 5 o preservare l'affidabilita`.

Come sulla maggior parte dei turbodiesel recenti, e` possibile che la potenza e la coppia erogate nelle marce basse siano volutamente limitate.

Modificato 16 Luglio 2008 da s12a

[Roger84]

8.7...siamo a 1sec dalla G Punto Abarth e immagino anche nel km da fermo:roll:

A questo punto mi vien da pensare che colui che aveva detto che la Mito avrebbe avuto una mappatura + soft, aveva ragione...

X quanto riguarda il tempo in pista, 5secondi sono molti anche se 30° pure nn sono pochi, xò ho l'impressione che anche a parità di condizioni in pista perda qlcosa...forse la GP Abarth è + estrema come assetto....

[Sonata_Arctica]

Realisticamente, quanto possono incidere caldo e umidità sulle prestazioni?

Tanto. Tantissimo.

Io mi ricordo che due anni fa, di ritorno dalle Cinque Terre sull'Autostrada della Cisa, marciavo su uno dei (pochi) rettilinei e mi sembrava di guidare una 2CV invece di una Honda da 160cv per 1000kg. Facilmente spiegabile col fatto che temperatura alta, umidità considerevole, altitudine (ero sugli 800m) e mettiamoci anche aria condizionata accesa facevano faticare il motore in modo disumano...

[Laus264]

Altrove sostengono che al massimo potrebbe riguadagnare 3 sec sul giro in una prova a condizioni similari .

[Roger84]

Altrove sostengono che al massimo potrebbe riguadagnare 3 sec sul giro in una prova a condizioni similari .

3sec ci stà, ma 5 credo che sia impossibile!

Strano...

[stev66]

Tra parentesi línnominabile con il motore 2.2 185 Cv faceva la 0-100 Km/h in 8.5 sec ( prova QR )

[jeby]

Realisticamente, quanto possono incidere caldo e umidità sulle prestazioni?

non so quantificarlo, ma caldo ed umidità incidono negativamente su alcuni parametri importanti in queste prove, come l'aderenza e il motore. Comunque se l'auto pesa più o meno come GPunto Abarth, ha più o meno quella distribuzione di massa, la potenza c'è, la distribuzione della coppia è un po' meno rabbiosa... direi che il "quasi 9 secondi" dello 0-100 non può che dipendere dalle particolari condizioni di prova. Vanno provate insieme a pari condizioni.

[s12a]

Qualcuno puo` scannerizzare e postare sul forum la curva di coppia rilevata da Automobilismo sulla MiTo?