Sarebbe anche controproducente un 50-50 su una TA

Ma se è per questo nemmeno 4C è 50-50, ma (fortunatamente) sbilanciata dietro, come pressoché la totalità delle auto a motore centrale

Certamente. Mi riferisco al fatto che nella presentazione si parla di quella ripartizione e della trazione posteriore/integrale e mai di anteriore.

Io invece penso il contrario, ovvero che per "tagli" sotto il segmento D si utilizzerà la piattaforma attuale, tanto più considerando che dovrebbe tornare anche in EU qualcosa di quel taglio anche per Fiat

La nuova piattaforma TP-TI presumibilmente sarà per modelli D-E, SUV di quella taglia compresi.

Felice di rimangiarmi tutto se mai sarà TP anche la Giulietta

Io non so come andrà a finire.............ma nel PP si parla chiaramente di architettura RWD da C ad E (pag. 45 del PP) . Piuttosto a me incuriosisce molto la tabella relativa ai motori, o meglio alla loro cilindrata unitaria. Non vorrei che abbiano intenzione di proporre agli americani dei motori a benzina con cilindrata al di sotto dei 2.0 per i 4 cilindri e dei 3.0 cc per i V6 per berline , SUV e sportive che non siano la 4C. Se così fosse, per me non sarebbe una gran mossa.........

Io non so come andrà a finire.............ma nel PP si parla chiaramente di architettura RWD da C ad E (pag. 45 del PP) . Piuttosto a me incuriosisce molto la tabella relativa ai motori, o meglio alla loro cilindrata unitaria. Non vorrei che abbiano intenzione di proporre agli americani dei motori a benzina con cilindrata al di sotto dei 2.0 per i 4 cilindri e dei 3.0 cc per i V6 per berline , SUV e sportive che non siano la 4C. Se così fosse, per me non sarebbe una gran mossa.........

A spanne direi che i motori a 4cil sarebbero 2.0 (quello con cubatura grande), poi il 3.0 il V6. Altrimenti sarebbe 1.8 e 2.7il V6, cosa un po' strana. O 2.133L e 3.2 per il V6, che sarebbe la soluzione altrettanto strana.

Il motore più piccolo con cubatura unitaria diversa sarà per l'Europa e la Cina immagino (spero).

Boh, vedremo cosa combinano, il PP era quanto di più vago possibile.

Modificato 11 Maggio 201411 anni fa da RVC

A me non è che torni tutto... sta faccenda della cilindrata unitaria...

Voglio dire, uno di questi motori è il 1750. L'hanno appena alluminizzato e poi si vede che il motore del secondo step è lui, ha le stesse cavallerie.

Quindi saltano fuori dei 2.6 V6... che poi se vuoi fare il nome più figo li chiami anche 3.0.

Se sei Mercedes, li chiami anche 8.0, o anche Pippo, tanto ormai è solo indicativo della "putenza"...

…

Boh, vedremo cosa combinano, il PP era quanto di più vago possibile.

Secondo me è anche troppo dettagliato.

Io lo avrei ridotto ad una frase: «We will make cars.»

:attorno::attorno::attorno::attorno:

Ho fatto centro?

Altra cosa strana, perche le QV hanno potenze cosi alte? La GTA non ci sarà più?

In realtà potrebbe anche chiamarsi non QV, ma in sostanza è prevista una versione potente.

Altra cosa strana, perche le QV hanno potenze cosi alte? La GTA non ci sarà più?

Prima di tutto è una questione di identificazione e sigle.

Se definisci QV come la variante potenziata e sportiva della gamma, allora devi cercare di mantenerti su quella linea e non divagare o confondere le idee mettendo una volta QV e quella dopo GTA.

E lo stanno facendo.

Seconda cosa, GTA è una sigla che identifica varianti alleggerite dei modelli di serie.

Se non metti sul tavolo anche un evidente alleggerimento allora ha poco senso andare a scomodare GTA.

Secondo me è anche troppo dettagliato.

Io lo avrei ridotto ad una frase: «We will make cars.»

a costo di essere pedante, dopo più di 15 anni passati a lavorare per aziende 'merregane quotate al NASDA...." QU",

posso dirvi che esistono una serie di regole non scritte,

fra queste la prima in merito ai "prodotti è ...mai parlare dei prodotti"

per avere dettagli dei prodotti i clienti devono firmare un Not Disclosure Agreement (NDA) di norma chiaramente vessatorio

a me è capitato che quando, dopo mesi e mesi di ping pong fra i rispettivi uffici legali, il cliente ha finalmente

firmato , la settimana successiva il prodotto era in vendita

un altra è che quando un outsider si presenta alla borsa americana, di solito, vige la regola non scritta che "debba"

presentare un Product plan a 5 anni, per tranquillizzare le persone interessate e per farsi pubblcità.

giusto o sbagliato che sia, questa è la prassi.

questo ovviamente spiega perchè Sergio l'ha fatto e "Ferdinand" no,

detto questo si ritorna alla prima regola

p.s. anche perchè certi dettagli oltre a non essere divulgabili al momento non credo siano stati definiti.

Modificato 11 Maggio 201411 anni fa da owluca

A spanne direi che i motori a 4cil sarebbero 2.0 (quello con cubatura grande), poi il 3.0 il V6. Altrimenti sarebbe 1.8 e 2.7il V6, cosa un po' strana. O 2.133L e 3.2 per il V6, che sarebbe la soluzione altrettanto strana.

Il motore più piccolo con cubatura unitaria diversa sarà per l'Europa e la Cina immagino (spero).

Boh, vedremo cosa combinano, il PP era quanto di più vago possibile.

Mettiamola così..........il mio post precedente era scritto in [MODE_PESSIMISMOCOSMICO_ON ]. Volendo invece farne uno in [MODE_OTTIMISMOCOSMICO_ON ] allora si potrebbe dire che non è detto che la tabella relativa ai motori del PP mostri tutto l'"arsenale" disponibile in futuro.......mi spiego; potrebbe essere che nella tabella non sia incluso il 1750, in quanto già esistente e che quelle in tabella siano solo le unità motrici in fase di progettazione-sviluppo. Ergo potrebbe essere che il secondo 4 cilindri a benzina sia un nuovissimo motore con cilindrata unitaria 500 che moltiplicato 4 e 6 da appunto 2.0 e 3,0 (spero........). Ovviamente il 1750, adeguatamente sviluppato ove occorra, rimanarrebbe o un'esclusiva 4C o verrebbe anche utilizzato per berline compact e mid in Europa che a noi le cilindrate "piccole" non urtano .