Bene, hanno recuperato da quel lato. Chi glielo spiega ora che il su-25 non è un caccia?

Ha armi AA.

La questione, comunque, non è quella, ma capire se fosse in zona e quindi se i separatisti hanno sparato a un Su-25 o direttamente al 777, ma,soprattutto, capire sei l governo ucraino e quello USA hanno omesso qualche informazione, pure se queste info non dovessero cambiare lo scenario.

Il su-25 alla quota del Boeing non ci arrivava neanche a prenderlo a calci in culo

In realtà la quota di tangenza (la massima quota alla quale un velivolo è in rado di volare orizzontalmente) di un Su-25 a pieno carico è di 5 chilometri, che sale a 7 se l'aereo è scarico. Attenzione, ciò non significa che il Sukoi non possa volare più in alto: significa che può farlo adottando una traiettoria balistica, ma non può rimanere in volo orizzontale oltre la quota di tangenza. Ergo il caccia russo poteva benissimo cercare di nascondersi dietro al Boeing, il quale potrebbe essere stato colpito da un missile lanciato per abbattere il Su-25, oppure potrebbe essere stato abbattuto dai pezzi del Su-25 esploso a causa del missile.

Modificato 21 Luglio 201411 anni fa da EC2277

5000 km forse e' un po' esagerato...non e' un SSTO

comunque non e' impossibile checun su 25 gironzolasse in zona.

Modificato 21 Luglio 201411 anni fa da stev66

Ok, il missile AA r60 arriva fino a 8mila metri.

Ma non è quellala questione.

Ok, il missile AA r60 arriva fino a 8mila metri.

Ma non è quellala questione.

Magari è stato pimpato.

Scherzi a parte, io sono scettico in genere, ma la credibilità russa in questa vicenda è zero (il che non significa che gli ucraini abbiano ragione, eh).

Magari è stato pimpato.

Scherzi a parte, io sono scettico in genere, ma la credibilità russa in questa vicenda è zero (il che non significa che gli ucraini abbiano ragione, eh).

Intendevo dire che lo r60 ha 8 km almeno di gittata, quindi può essere usato anche per colpire aerei più in alto. Il fatto che il Su-25 non sia un caccia e che non arrivi a certe quote non vuol dire che non possa spararci per autodifesa, visto che le armi le ha.

Lo R73, poi, è anche più recente e performa te, ed è sicuramente a disposizione dell'Ucraina.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-73#Operators

Just for info.

Modificato 21 Luglio 201411 anni fa da Martin Venator

Magari è stato pimpato.

Scherzi a parte, io sono scettico in genere, ma la credibilità russa in questa vicenda è zero (il che non significa che gli ucraini abbiano ragione, eh).

Beh, non e' che gli americani hanno brillato per credibilita' negli ultimi paio di lustri...

Beh' date=' non e' che gli americani hanno brillato per credibilita' negli ultimi paio di lustri...[/quote']

Su che canale hai sentito Kerry?

Beh' date=' non e' che gli americani hanno brillato per credibilita' negli ultimi paio di lustri...[/quote']

E i russi sono stati beccati a raccontare panzane sull'abbattimento del mh17 non più tardi di 2 giorni fa

http://youtu.be/vjUpRD6yMYg

La stessa giornalista.