Multa "automatica" se non si fa la revisione?

[Bosco]

Secondo me si sta piangendo per nulla.

La multa automatica non esiste per chi NON circola con il veicolo non revisionato. La multa è automatica per chi circola su strada e per chi tiene fermo il veicolo su suolo pubblico.

L'articolo 80 comma 14 parla chiaro, e questa nuova direttiva sulle revisioni non lo modifica.

Se non sbaglio su autoblog la cosa è approfondita con tanto di dischiarazione da parte del ministero dei trasporti.

Asteniamoci dal criticare le forze dell'ordine solo per qualche caso isolato di inefficenza, è finita l'epoca del carabiniere fascista. E' impensabile predisporre controlli su tutto il parco auto circolante, non si può riempire le strade di pattuglie ... i soldi non ci sono e logisticamente non ci sarebbe abbastanza organico.

[Sifizzirro]

La multa è automatica per chi circola su strada e per chi tiene fermo il veicolo su suolo pubblico.

L'articolo 80 comma 14 parla chiaro, e questa nuova direttiva sulle revisioni non lo modifica..

Se così fosse, allora sarebbe un modo blando per (provare a) togliere dalle strade i veicoli abbandonati.

Non mi ricordo più dove l'avevo letto, comunque solo a Roma ci sono migliaia e migliaia di veicoli abbandonati sulle strade pubbliche...

[Uno Turbo D]

Se così fosse, allora sarebbe un modo blando per (provare a) togliere dalle strade i veicoli abbandonati.

Non mi ricordo più dove l'avevo letto, comunque solo a Roma ci sono migliaia e migliaia di veicoli abbandonati sulle strade pubbliche...

Nella Capitale ne ho visti un botto, tra cui vecchiette abbandonate che mi veniva voglie di prendere una bisarca e portarmele a casetta...mi ricordo un Maggiolino del 1971 fermo col sedere appoggiato su un cumulo di materiale di scarto in una vecchia borgata, roba da multa immediata...

[TonyH]

No però un po' ti rode che stai riparando una vettura e devi far una revisione per un'auto ad esempio che stai restaurando. Sono soldi buttati nel WC.

Che siano soldi sprecati è indubbio.

Che la norma sia un attimo pensata col deretano idem (le auto abbandonate finché hanno assicurazione e targhe NON possono essere rimosse).

Che uno mentre sta spendendo qualche migliaio di euro di restauro, decida di rottamarla per 150€ di costo extra...no, su, è 'na belinata.

Rimaniamo alle critiche sensate che a evocare la "vendetta di Stalin" ogni volta poi perde di efficacia come minaccia.

[loric]

Un idea come quella di cui stiamo parlando ha i suoi punti deboli, ma non ricorriamo sempre alle eccezioni delle eccezioni per tentare di dimostrare che le cose fatte in regola e con rigore vanno contro gli interessi di tutti.

La "cosa fatta in regola e con rigore" sarebbe vigilare sul rispetto dell'obbligo di revisione dei veicoli che circolano su strada.

L'ipotesi (a quanto pare smentita) della multa di 155€ inviata in automatico a prescindere dalla circolazione del veicolo, oltre ad essere una boiata, sarebbe anche in contrasto con le direttive europee. Qui il bene giuridico protetto è la sicurezza della circolazione stradale, non l'obolo biennale ai centri di revisione.

[indeciso88]

E ovviamente una sanzione di 150 € ti spingerebbe a rottamare, giusto?

Dai, non andiamo nel nonsense.

Un idea come quella di cui stiamo parlando ha i suoi punti deboli, ma non ricorriamo sempre alle eccezioni delle eccezioni per tentare di dimostrare che le cose fatte in regola e con rigore vanno contro gli interessi di tutti.

Se la chiami sanzione mi inviperisco proprio, a questo punto chiamala tassa che è una cosa molto diversa. Ad esser tassati dovrebbero essere i comportamenti da disincentivare e non quelle situazioni che non si possono cambiare. Proprio perché sarebbe più economico pagare questa finta multa invece che rimettere in ordine una macchina ferma questa ipotesi io la chiamo estorsione, altro che rigore e regola. Poi mi devi spiegare che interesse ha la collettività che io venda/rottami la macchina di mio "suocero" morto ( http://www.autopareri.com/forum/manutenzione-e-assistenza-problemi-ricambi-e-accessori/66787-tenere-la-macchina-ferma-per-piu-mesi.html ). Questa non è l'eccezione dell'eccezione, ma è la tipica situazione italiana dove lo Stato vorrebbe colpire i più svantaggiati al posto dei furbetti.

Basterebbe darmi la possibilità di comunicare all motorizzazione che la macchina è ferma in tale indirizzo con tale chilometraggio permettendo così i sacrosanti controlli, ma così credo non sarebbe abbastanza punitivo

Modificato 7 Novembre 2014 da indeciso88

[TonyH]

Controllare? Ma scherzi? Giammai....che poi diventa "uno stato di polizia/fascista/totalitario/soppressivo"

E se poi ti picchiano?

Ci si è creata una mostruosa psicosi/diffidenza programmata in tutto quello che è controllo che poi si partoriscono 'ste kakate pur di non prendersi il maldipancia...

[indeciso88]

In questo topic nessuno si è lamentato dei controlli, al massimo si è detto che sono troppo pochi!

[TonyH]

In questo topic nessuno si è lamentato dei controlli, al massimo si è detto che sono troppo pochi!

Questo topic (e questo forum in generale) non è rappresentativo della società

Purtroppo.

Che ho l'idea che se fossimo campione davvero rappresentativo avremmo qualche problemuccio in meno

[Bosco]

Si sono pochi, ma è troppo dispendioso aumentarne del 300% per essere un po più efficenti visti i fondi a disposizione.

Quoto ToniH, spesso il carabiniere/poliziotto viene visto come "nemico" dell'automobilista

Il problema sono i soldi. Se lo stato al posto di buttarli nelle inutilità come ad esempio gli incentivi al fotovoltaico, deviassero più fondi alle forze dell'ordine le cose andrebbero solo meglio, si potrebbero aumentare i controlli, si potrebbero far girare più pattuglie (attualmente capita che i carabinieri stessi si pagano il pieno alla volante, così come i giubotti antiproiettile scaduti etc ) .. .. .