La faccia della luna

[Guest frallog]

La luna rivolge sempre la stessa faccia rispetto alla Terra. Questo significa che la rivoluzione della luna intorno alla terra ed il suo moto proprio di rotazione sono tali che "guarda un po'" la luna si ritrova sempre con la stessa faccia rivolta verso la Terra. ***Da profano in astronomia*** a me questa cosa fa pensare ad una sola soluzione. L'equilibrio Terra-Luna e' stabile con quella faccia della luna rivolta verso la Terra. Questo, sempre da profano, si realizza in un modo alquanto semplice, e cioe' con la distribuzione di massa dei due emisferi della luna disomogenea. Una soluzione del problema dunque potrebbe essere questa:

\
 \
  \
   \               ----------
    \             /    |     \
    |            /     |      \ Luna
 T  |           /      |       \
 E  |          |       |        |
 R  |          |  ro(1)| ro(2)  |
 R  |          |       |        |
 A  |          |       |        |
    |           \      |       /
    |            \     |      /
    /             \    |     /
   /               ----------
  /
 /
/

dove ro(1) e ro(2) sono le densita'
delle due semisfere lunari. Allora,
nella ipotesi fatta, ro(1) > ro(2)
e in questo modo la luna si trova
naturalmente sempre allineata allo
stesso modo rispetto alla Terra, 
proprio perche' l'equilibrio e'
stabile

Opinioni in merito, soprattutto da Viva l'Italia, sono gradite.

Regards,

Francesco 8)))

[Wilhem275]

Io, ai tempi in cui mi spiegarono la faccenda alle medie, la interpretai in un modo tutto mio

Se ho ben capito, la Luna ha periodi di rotazione e rivoluzione quasi coincidenti, e quindi l'una annulla l'altra.

Quindi, il punto della Luna più vicino alla Terra sarà sempre il medesimo, e medesima sarà la visione della Luna da qualsiasi punto della Terra noi la si osservi: come se fosse un pendolo appeso.

Io avevo invece capito, con un ragionamento bislacco, che la Luna ruotasse presentando una specifica faccia per ogni punto della Terra

Ma questo in pratica corrisponderebbe alla situazione in cui la Luna avesse moto di rivoluzione ma non di rotazione!

Ci avete capito qualcosa? Io no. Una pia anima astronomica me la spieghi

[Carlone]

no, è semplicemente perchè la luna ruota attorno al proprio asse con la stessa velocità con cui ruota attorno alla terra.

In realtà è quindi un immobilità apparente, acnhe se ci sono delle leggere variazioni di porzioni (più ampie nella zona dell'equatore lunare) che si vedono in base alle nutazioni degli assi.

Cmq il fatto che l'equilibrio di densità sia costante è dato dal fatto che tutti i pianeti ( e le lune maggiori) una volta erano aglomerati fusi in alta rotazione e poi entro il nucleo lunare nn c'è più magma.

[Guest frallog]

no, è semplicemente perchè la luna ruota attorno al proprio asse con la stessa velocità con cui ruota attorno alla terra.

In realtà è quindi un immobilità apparente, acnhe se ci sono delle leggere variazioni di porzioni (più ampie nella zona dell'equatore lunare) che si vedono in base alle nutazioni degli assi.

Cmq il fatto che l'equilibrio di densità sia costante è dato dal fatto che tutti i pianeti ( e le lune maggiori) una volta erano aglomerati fusi in alta rotazione e poi entro il nucleo lunare nn c'è più magma.

E non e' "sospetta" questa coincidenza "esattissima" della rotazione e della rivoluzione della luna? Mi sembra troppo precisa perche' non ci sia una causa prima.

Poi se a questo aggiungiamo il fatto che la luna e' soggetta a perturbazioni della gravita' da parte del sole che non sono per nulla piccole e che tra l'altro sono alquanto variabili in periodo e in intensita' la cosa diventa ancora piu' inspiegabile come evento del tutto fortuito.

Regards,

Francesco 8)))

[luc@]

Ci sono le librazioni; la faccia visibile della luna è maggiore del 50% di superficie totale.

[nogravity]

la massa della luna è da considerarsi inscindibile in due parti, e comunque la distanza che separa il sistema biplanetario terra luna è tale ke le due masse in gioco possano essere immaginate concentrate in un punto.

Infatti la luna non è un satellite della terra, ma forma con essa un sistema biplanetari...

A quanto ricordo

[Regazzoni]

E non e' "sospetta" questa coincidenza "esattissima" della rotazione e della rivoluzione della luna? Mi sembra troppo precisa perche' non ci sia una causa prima.

Poi se a questo aggiungiamo il fatto che la luna e' soggetta a perturbazioni della gravita' da parte del sole che non sono per nulla piccole e che tra l'altro sono alquanto variabili in periodo e in intensita' la cosa diventa ancora piu' inspiegabile come evento del tutto fortuito.

Regards,

Francesco 8)))

Trovata la spiegazione (che è più o meno quello che sospettavo):

La luna (ovviamente) ruotava su se stessa più velocemente all'inizio.

QUello che entra in gioco però sono le maree, cioè il fatto che i due corpi, attraendosi, si deformano reciprocamente e tendono ad assumere una forma a pallone da rugby con le due punte allineate con la congiungente.

La terra sopperisce a questa deformazione grazie all'acqua, molto deformabile, che crea si adatta velocemente e crea questa deformazione (col risultato di avere le maree).

La luna, invece, molto più rigida e priva di liquido, deve deformarsi a livello di roccia: i due bozzi alle due estremità tendono a formarsi, ma se la luna ruota su se stessa i bozzi formatisi vengono costantemente spostati più in avanti rispetto alla congiungente tra i due corpi celesti.

La rigidezza della roccia fà si che i bozzi fatichino a ricollocarsi (cambiando punto in cui si trovano sulla superficie lunare) e quindi siano molto avanti rispetto a dove dovrebbero essere.

Questo sfasamento crea una coppia che tende a riallineare i bozzi tentando di far girare "indietro" la luna.

Risultato: la luna è andata costantemente rallentando la propria rotazione finchè i due bozzi sono poturi rimnere sempre sullo stesso punto della sua superficie, cioè con una sincronizzazione tra rotazione e rivoluzione.

http://www.wonderquest.com/MoonSpin.htm

[Guest frallog]

Ottimo Regazzoni la cosa e' assolutamente possibile anche in virtu' del fatto che anche questo e' assolutamente un sistema in equilibrio stabile.

Regards,

Francesco 8)))

[viva l'italia]

Trovata la spiegazione (che è più o meno quello che sospettavo):

La luna (ovviamente) ruotava su se stessa più velocemente all'inizio.

QUello che entra in gioco però sono le maree, cioè il fatto che i due corpi, attraendosi, si deformano reciprocamente e tendono ad assumere una forma a pallone da rugby con le due punte allineate con la congiungente.

La terra sopperisce a questa deformazione grazie all'acqua, molto deformabile, che crea si adatta velocemente e crea questa deformazione (col risultato di avere le maree).

La luna, invece, molto più rigida e priva di liquido, deve deformarsi a livello di roccia: i due bozzi alle due estremità tendono a formarsi, ma se la luna ruota su se stessa i bozzi formatisi vengono costantemente spostati più in avanti rispetto alla congiungente tra i due corpi celesti.

La rigidezza della roccia fà si che i bozzi fatichino a ricollocarsi (cambiando punto in cui si trovano sulla superficie lunare) e quindi siano molto avanti rispetto a dove dovrebbero essere.

Questo sfasamento crea una coppia che tende a riallineare i bozzi tentando di far girare "indietro" la luna.

Risultato: la luna è andata costantemente rallentando la propria rotazione finchè i due bozzi sono poturi rimnere sempre sullo stesso punto della sua superficie, cioè con una sincronizzazione tra rotazione e rivoluzione.

http://www.wonderquest.com/MoonSpin.htm

ESATTO!

vedo solo oggi questo topic su un argomento che da piccolo affascinava anche me

La spiegazione di Regazzoni è quella corretta.

Ovviamente era proprio aazrdata l'ipotesi di 2 densità per faccia della Luna... ma in un certo senso è grazie a due microvariazini della densità terrestre e lunare che la sincronizzazione è avvenuta. Inoltre tale continua dissipazione dell'energia, se pur minuscola continua ancor oggi a far decelerare il moto lunare e quindi a spostare l'orbita di equilibrio ad un raggio via via di poco maggiore. Ergo la luna si allontana nelle centinaia di migliaia di anni ed un giorno l'eclisse totale di Sole non sarà più possibile sul nostro pianeta.

[Regazzoni]

... Inoltre tale continua dissipazione dell'energia' date=' se pur minuscola continua ancor oggi a far decelerare il moto lunare e quindi a spostare l'orbita di equilibrio ad un raggio via via di poco maggiore. Ergo la luna si allontana nelle centinaia di migliaia di anni ed un giorno l'eclisse totale di Sole non sarà più possibile sul nostro pianeta.[/quote']

Altro effetto è quello di rallentare anche la rotazione della terra, in modo analogo a quanto successo per la luna, anche se molto più lentamente, data la maggiore inerzia e il minore effetto dovuto alla notevole "deformabilità" degli oceani.