4) ognuno è libero di credere che la Gtr stock giri in pista come una Mc12 o una Zonda o una Cgt (in tal caso gli ingegneri Italiani e Tedeschi dovrebbero spararsi nelle 00 e inchinarsi alla schiacciante superiorità nipponica che con 300kg in più, il motore anteriore, 150cv in meno e 4 baiocchi di spesa ha ottenuto lo stesso risultato delle loro supercar) ......così come è legittimato a pensare il contrario

Riassumo quotando sto punto.

Teniamo presente il 'livello' tecnico/qualitativo/prestazionale di queste Supercars per ottenere un tempo di poco inferiore.

Chiedo a chi di dovere: 5 secondi da una Clubsport....(abbiamo anche telemetria in mano!)

Quale "combinazione di caratteristiche tecniche" di GT-R è in grado di EGUAGLIARE QUASI, BEFFANDO lo strapotere di un pacchetto PERFORMANTE quale quello di una Zonda ClubSport, una Enzo o una MC12? e soprattutto DOVE può essere estremamente così più efficace?

Si gradisce risposta tecnicamente esauriente

(che di Gt-r il pacchetto telaio/trasmissione vada bene già si sapeva).

Modificato 1 Ottobre 200817 anni fa da F40 LeMans

Non entro nel merito delle questioni tecniche...

Ma effettivamente pare strano che Porsche si esponga così tanto, rischiando di perdere la faccia in caso di smentita.

Comunque tempo fa Ferrari e Porsche si erano scambiate una Enzo e una GT. La Porsche, dopo dei test, affermò che la GT era più veloce in (una qualsiasi) pista della Enzo. Le Ferrari.... dichiarò un tristissimo :"Non abbiamo fatto prove cronometrate con la GT..." (sì, come no...)

In realtà mi pare che la Porsche non si riferisse ad ogni circuito, ma a Papenburg.

La Porsche risultò più veloce di 1,3 secondi sull'asciutto e di 11 sul bagnato.

Se si pensa all'affermazione successiva dei tecnici Ferrari ("non abbiamo preso i tempi") la dichiarazione Porsche appare credibile.

Aggiungo che a Maranello mi pare che dichiarassero il telaio della Carrera GT superlativo, ma il motore meno prestante.

Cose che ormai sappiamo tutti.

Quale "combinazione di caratteristiche tecniche" di GT-R è in grado di EGUAGLIARE QUASI, BEFFANDO lo strapotere di un pacchetto PERFORMANTE quale quello di una Zonda ClubSport, una Enzo o una MC12? e soprattutto DOVE può essere estremamente così più efficace?

Si gradisce risposta tecnicamente esauriente

(che di Gt-r il pacchetto telaio/trasmissione vada bene già si sapeva).

Ho chiesto in pratica la stessa cosa alcuni post fa, ma queste domande le vado facendo da un anno.

Aggiungo che a Maranello mi pare che dichiarassero il telaio della Carrera GT superlativo, ma il motore meno prestante.

Cose che ormai sappiamo tutti.

Vere entrambe le cose.

Secondo me qui si va OT....per me i giri di pagani zonda, enzo e vetture similari non possono essere prese a paragoni. (quando poi si parla di pochi secondi su 7 minuti e mezzo)

La mia opinione è che una gtr standard sia più veloce di una turbo standard nel 99% delle condizioni...di fatto con le semislick di cui mi pare abbiano parlato in Porsche hanno cmq girato sugli stessi tempi "incriminati" o leggermente peggio.

Io i paragoni con altre macchine a partire da gt2 non li ho mai fatti (e non credo sia nemmeno corretto farli al Ring, con i giri magari di redattori di riviste, presi un pomeriggio di test qualsiasi)...e mi stupirei molto se nel 90% dei casi gt2 non fosse più veloce di gtr...ma questo io l'ho sempre detto e lo ribadisco.

poi che in Nissan siano venute giù 15 persone per 2 settimane per fare quei famosi giri è altrettanto vero....come è vero che i piloti sono diversi.

Non credo (e l'ho già scritto) che il 7 e 29 si a alla portata di uno anche bravo in un giorno qualsiasi....ma all'epoca lo dissero pure loro che era si era cercata la performance estrema

(inciso: la vettura del 7 e 29 era "Euro-spec"...come dichiarato da loro fin da subito..ho i video su Best motoring....nè JDM spec nè US Spec. e dovrebbe avere leggere migliorie nella trasmissione....)

il giro a 7 e 54 IMHO fa semplicemente ridere.....volete scommettere che IO riesco a far PEGGIO? :lol::lol::lol:

vedremo cosa dirà Nissan.....ma per me le gomme erano standard (le famose Bridgestone)....in quanto Mizuno ha dichiarato (ci sono i documenti video) : "per migliorare ancora si sarebbero dovute usare gomme non omologate stradali."

questo è quello che han detto mettendoci la faccia.

vi ricordo che Goshn organizzò una conferenza stampa all'Estoril (mettendoci al faccia pure lui...vi ricordo che è il CEO di Renault-Nissan,) dichiarando il tempo di 7 e 29.

fosse stato un tarocco avrebbero fatto tutto questo?

molto poco credibile.....

a me paiono le difese di chi probabilmente ha già problemi di ordini sul mercato USA (magari è ancheper il momento recessivo e il super euro)...e tutto sto rumore sulla gtr a Stoccarda da molto fastidio come già scrissi.

Modificato 1 Ottobre 200817 anni fa da Matteo B.

Io i paragoni con altre macchine a partire da gt2 non li ho mai fatti (e non credo sia nemmeno corretto farli al Ring, con i giri magari di redattori di riviste, presi un pomeriggio di test qualsiasi)...e mi stupirei molto se nel 90% dei casi gt2 non fosse più veloce di gtr...ma questo io l'ho sempre detto e lo ribadisco.

vedremo cosa dirà Nissan.....ma per me le gomme erano standard (le famose Bridgestone)....in quanto Mizuno ha dichiarato (ci sono i documenti video) : "per migliorare ancora si sarebbero dovute usare gomme non omologate stradali."

questo è quello che han detto mettendoci la faccia.

a me paiono le difese di chi probabilmente ha già problemi di ordini sul mercato USA (magari è ancheper il momento recessivo e il super euro)...e tutto sto rumore sulla gtr a Stoccarda da molto fastidio come già scrissi.

Se anche tu la pensi così, come allora fai a credere al 7'29"?

Dicono che per migliorare ancora servono gomme non omologate stradali.

Ma la Porsche ha come opzione le Michelin semislick, che sono comunque omologate per uso stradale.

Allora è vero che le gomme usate al 'Ring sono semislick intagliate? Non erano le normali Bridgestone all weather?

Non credo che la gt-r eroda ordini alla sola 911 (di certo non è che se vendono 3000 gt-r vendono 3000 911 in meno, non c'è certo un rapporto 1:1).

Imho per sbilanciarsi hanno provato una gt-r clienti, accorgendosi che effettivamente va meno di quanto dichiarato dalla Nissan. Questa cosa non mi sorprende, alla luce delle obiezioni tecniche poste da me e da altri nei post precedenti.

P.S.: non dimentichiamo che la Nissan ha rotto le scatole alla Porsche sin dall'inizio con questo progetto, prima dichiarando di aver assunto la 911 come benchmark (ma non faceva schifo per alcuni qui?) e poi ribadendo più volte di aver surclassato le sue prestazioni.

Normale che se la cosa è falsa a Stoccarda non ci stiano.

Modificato 1 Ottobre 200817 anni fa da Dodicicilindri

In realtà mi pare che la Porsche non si riferisse ad ogni circuito, ma a Papenburg.

La Porsche risultò più veloce di 1,3 secondi sull'asciutto e di 11 sul bagnato.

Se si pensa all'affermazione successiva dei tecnici Ferrari ("non abbiamo preso i tempi") la dichiarazione Porsche appare credibile.

Aggiungo che a Maranello mi pare che dichiarassero il telaio della Carrera GT superlativo, ma il motore meno prestante.

Cose che ormai sappiamo tutti.

Forse non ci siamo capiti...

Non ho detto che la Porsche dichiarava la GT più veloce su QUALSIASI pista... ma su UNA QUALSIASI pista.

Probabilmente-(sicuramente) è colpa mia.. perchè erroneamente ho dato a "Una qualsiasi pista" il significato di "una pista X, cioè non necessariamente il nurb".... mi sono epresso male.

Colpa mia.... :D

Xè sai... noi giovani nn è ke sul forum siamo trp bravi a skrivere in itagliano... :lol: Sn trp rinko!

Per il resto.. direi che siamo d'accordo.

Se anche tu la pensi così, come allora fai a credere al 7'29"?

Dicono che per migliorare ancora servono gomme non omologate stradali.

Ma la Porsche ha come opzione le Michelin semislick, che sono comunque omologate per uso stradale.

Allora è vero che le gomme usate al 'Ring sono semislick intagliate? Non erano le normali Bridgestone all whether?

Non credo che la gt-r eroda ordini alla sola 911 (di certo non è che se vendono 3000 gt-r vendono 3000 911 in meno, non c'è certo un rapporto 1:1).

Imho per sbilanciarsi hanno provato una gt-r clienti, accorgendosi che effettivamente va meno di quanto dichiarato dalla Nissan. Questa cosa non mi sorprende, alla luce delle obiezioni tecniche poste da me e da altri nei post precedenti.

P.S.: non dimentichiamo che la Nissan ha rotto le scatole alla Porsche sin dall'inizio con questo progetto, prima dichiarando di aver assunto la 911 come benchmark (ma non faceva schifo per alcuni qui?) e poi ribadendo più volte di aver surclassato le sue prestazioni.

Normale che se la cosa è falsa a Stoccarda non ci stiano.

a)le gomme sono equipaggiamento di SERIE...(per avere le dunlop...che sono quelle le 4 stagioni ..non girarla...bisogna PAGARE con optional, controlla)

per me la macchina era di serie (con magari l'allienamento ruote rifatto, il motore rodato al meglio, il pilota motivatissimo, la telemetria per vedere dove di perdeva , vari tentativi fatti ecc...

c) le balle IMHO le sta cacciando Porsche....se prendiamo come giri realizzati "al top" i 2 tempi di gt2 e turbo non sono un granchè....

il 7 e 54 di gtr fatto da loro è una ridicola caduta di stile.

togliete quello e le frasi di insulto del capo ingegnere di Porsche e avete già altri riferimenti di tempo....poi dipende IMHO molto da chi guida.

l'altro collaudatore nisaan beccava 10 (o 15?) secondi secchi da suzuki con la stessa macchina

Ma perchè ai tempi di Rohl altri piloti riescono ad avvicinarsi e ai tempi di Suzuki neppure altri collaudatori della casa si avvicinano?

Allora il tempo di 7'29" è indicativo non delle reali potenzialità dell'auto, ma frutto solo delle capacità di Suzuki.

Se le Dunlop sono le 4 stagioni, allora le B. sono semislick?

P.S.: a meno che Suzuki sappia solo lui dove è nascosto il tastino per il boost del turbo!

Modificato 1 Ottobre 200817 anni fa da Dodicicilindri

Ma perchè ai tempi di Rohl altri piloti riescono ad avvicinarsi e ai tempi di Suzuki neppure altri collaudatori della casa si avvicinano?

Allora il tempo di 7'29" è indicativo non delle reali potenzialità dell'auto, ma frutto solo delle capacità di Suzuki.

Se le Dunlop sono le 4 stagioni, allora le B. sono semislick?

P.S.: a meno che Suzuki sappia solo lui dove è nascosto il tastino per il boost del turbo!

Secondo me qui si va OT....per me i giri di pagani zonda, enzo e vetture similari non possono essere prese a paragoni. (quando poi si parla di pochi secondi su 7 minuti e mezzo)

.

Vabbè...sarà anche OT, le vetture sono diverse, ma prob non hai afferrato il mio ragionamento dal lato puramente dinamico/prestazionale del discorso.

La mia opinione è che una gtr standard sia più veloce di una turbo standard nel 99% delle condizioni...

Questo è argomento trattato...

questi qua hanno montato delle semislick (tu mi dici omologate stradali) e han fatto 7 e 38 con una Porsche turbo non si sa bene con chi alla guida e quanti tentativi han fatto...forse anche solo 1.

e tu mi vieni a raccontare che una macchina ha girato 9" secondi più veloce (su ben 7 minuti e mezzo) facendo non si sa quanti tentativi e curando ogni dettaglio.... deve essere per forza taroccata?

Ok al 7.38, ok al fatto che loro possono anche essere in buona fede e il 7.29 sia venuto fuori grazie a tutto ciò che ormai da mesi diciamo, numero tentativi, cura nel set up, ecc ecc.

Ma permetti di pormi dei SE e dei MA a riguardo?

quando appunto abbiamo dei paramentri di supercars di confronto?

o non posso?

Modificato 1 Ottobre 200817 anni fa da F40 LeMans