Nonciclopedia mi ha sempre fatto venire una grande tristezza ogni qualvolta me lo mostravano... Ancora oggi, non riesco a capire dove s'inizia a ridere su quell'enciclopedia parodistica... Solo "Scherzi a Parte" mi fa lo stesso effetto... (Difatti entrambi non mi fanno ridere)

Nonciclopedia mi ha sempre fatto venire una grande tristezza ogni qualvolta me lo mostravano... Ancora oggi, non riesco a capire dove s'inizia a ridere su quell'enciclopedia parodistica... Solo "Scherzi a Parte" mi fa lo stesso effetto... (Difatti entrambi non mi fanno ridere)

stessa sensazione purtroppo, anzi mi provocano un vago senso di imbarazzo

Che poi, da quel che so (nella mia ignoranza), Nonciclopedia è la versione italiana di Uncyclopedia, la versione originale americana... Ed è ovviamente stupida ed inutile come quella italiota.

S'ispira ad un'enciclopedia parodistica americana, chiamata "Encyclopedia of Stupid", pubblicata nella metà degli anni '80, dove si raccontava in modo parodistico tutti gli eventi correnti che allora interessavano gli USA, dal disastro commerciale dell'Apple III alla Guerra Fredda, allo scandalo Watergate fino all'attentato a Reagan e a Paolo VI...

Tornando in topic, una sola parola potrei utilizzare per riassumere la mia idea su cose del genere (Nonciclopedia, Scherzi a Parte e tutta le cose visibili e invisibili che fanno parte più o meno della stessa categoria "trash"): questa parola è "Mah..." (con questa faccina -->)

Modificato 12 Agosto 200916 anni fa da vpn

Si chiama humor nero, può essere divertente per alcuni, deplorevole per altri, non l'ha certo inventato nonciclopedia.

Personalmente non mi piace quindi preferisco evitare certi articoli, però di nonciclopedia il 50% delle voci generaliste (cioè dove non devi essere un esperto per capire le battute) sono veramente divertenti.

Provate a leggere la voce "automobilista" e un sorriso ve lo strapperà