News zona balocco...

Da 4ruote.

Cmq nulla di nuovo mi pare.

E' ancora troppo "bravosa" peri miei gusti.

E l'assetto da SUV non aiuta...

L'assetto SUV voglio supporre sia occasionale...ma per l'aspetto Bravoso, temo non ci sia nulla da fare...l'auto quella è, e quella rimane Non credo comunque, che si correrà il rischio di scambiarla per una Bravo pompata, una volta "scamuffata".

a me sembra che i passaruota siano riempiti piuttosto "simmetricamente" e che se sembrano vuoti sia dovuto unicamente alle dimensioni delle ruote attuali, per cui non mi meraviglierei se l'altezza di questo muletto alla fine fosse quella definitiva....

E' ancora troppo "bravosa" peri miei gusti.

E l'assetto da SUV non aiuta...

Mi hai letto nel pensiero...

Noto che anche qui come avviene tra gpunto-mito.....avremo la derivata alfa con un frontale più alto e meno affilato rispetto a fiat quindi in teoria meno sportivo, su mito non è solo in teoria:) qui ci spero e credo ancora in qualcosa di buono.

a me sembra che i passaruota siano riempiti piuttosto "simmetricamente" e che se sembrano vuoti sia dovuto unicamente alle dimensioni delle ruote attuali, per cui non mi meraviglierei se l'altezza di questo muletto alla fine fosse quella definitiva....

E' un "problema" estetico questo che si trova anche sulla 147 attuale...

Paradossalmente la 500 ha passaruota già più "pieni" anche con ruote di minori dimensioni.

Il fatto è che è proprio la carrozzeria dei passaruota ad essere cronicamente "corta" in molti modelli del Gruppo Fiat, soprattutto se confrontata con i modelli Audi e BMW che riescono quasi sempre ad avere ruote più a filo carrozzeria e che riempiono meglio i passaruota, anche con gommature "normali"... Dando ovviamente più l'idea di auto "ben piantate a terra"...

E' più che altro una questione di scelta di design...

In molte auto si nota ancora la pessima scelta stilistica di lasciare più spazio tra passaruota e ruota sulle ruote anteriori che su quelle posteriori come è evidente anche nella Punto Classic:

Questa scelta discutibile fa apparire qualunque auto già "seduta a terra" come se avesse 5 sacchi di cemento nel bagagliaio anche se è vuota... figuriamoci quando dietro si siedono tre persone...

Fortunatamente nel Gruppo hanno abbandonato in quasi tutti i nuovi modelli questo pessimo vizio formale (che è storicamente onnipresente in molte produzioni francesi) e si opta oggi per una sostanziale uguaglianza di distanze tra passaruota e ruota sia all'anteriore sia al posteriore...

Salvo poi che non avendo sospensioni autolivellanti, l'effetto macchina seduta ricompaia quando la vettura è carica (sicuramente notandosi meno però)...

L'ideale a mio avviso sarebbe sempre prevedere circa un cm di differenza tra ruota e passaruota (un po' maggiore al posteriore), in modo da riportare "piatta" la vettura con un minimo peso caricato al posteriore... come sembrerebbe abbiano fatto proprio nella Milano:

Qui il "problema" è sia che le ruote non sono abbastanza a filo carrozzeria (basterebbero dei distanziali) sia che i passaruota sono di loro un po' "corti"... dovrebbero scendere ancora di almeno 2 centimetri, a occhio...

Modificato 12 Giugno 200916 anni fa da Grinta

Noto che anche qui come avviene tra gpunto-mito.....avremo la derivata alfa con un frontale più alto e meno affilato rispetto a fiat quindi in teoria meno sportivo, su mito non è solo in teoria qui ci spero e credo ancora in qualcosa di buono.

Si ma mentre tra Punto-Mito c'e' una derivazione stretta sia che di pianale sia di sospensioni qui in teoria dovremmo avere tutto nuovo. non si capisce percio' questo aspetto dei lamierati esterni ( ma potrebbero essere ancora poco definitivi )

E' un "problema" estetico questo che si trova anche sulla 147 attuale...

Paradossalmente la 500 ha passaruota già più "pieni" anche con ruote di minori dimensioni.

Il fatto è che è proprio la carrozzeria dei passaruota ad essere cronicamente "corta" in molti modelli del Gruppo Fiat, soprattutto se confrontata con i modelli Audi e BMW che riescono quasi sempre ad avere ruote più a filo carrozzeria e che riempiono meglio i passaruota, anche con gommature "normali"... Dando ovviamente più l'idea di auto "ben piantate a terra"...

con tutto il rispetto la maggioranza dei modelli BMW hanno le ruote tutt'altro che a filo carrozzeria...anzi in molti casi se non addirittura in tutti....sono nettamente meno a filo delle italiane.....per arrivare a vetture come serie 1 e 3...che hanno le ruote in posizione piu' interna rispetto all'intera produzione automobilistica oddierna proporzionalmente alle dimensioni cerchi/pneumatici...

con tutto il rispetto la maggioranza dei modelli BMW hanno le ruote tutt'altro che a filo carrozzeria...anzi in molti casi se non addirittura in tutti....sono nettamente meno a filo delle italiane.....per arrivare a vetture come serie 1 e 3...che hanno le ruote in posizione piu' interna rispetto all'intera produzione automobilistica oddierna proporzionalmente alle dimensioni cerchi/pneumatici...

Hai ragione, mi correggo, i migliori in questo sono soprattutto quelli di Audi: sembra sempre che montino ruote enormi e poi vai a leggere e magari ci trovi delle normali 17" o al più 17" con il fianco ribassato...

Una BMW in effetti senza ruote da 18" in su fa piuttosto pena... E per questo i proprietari in genere le acquistano già con "ruotone"... E cerchi con offset negativo, che tra l'altro evita il ricorso ai distanziali e fa sembrare la vettura più piantata a terra...

Ma perché noi Italiani facciamo sempre auto mediamente più alte da terra degli altri? Sembra che siano modelli per l'America Latina... Notoriamente con strade in stato pessimo...

Modificato 12 Giugno 200916 anni fa da Grinta