Alfa Romeo Giulietta - Prj.940 (Spy)

[Ospite]

Concludo dicendo che una Junior come la si prospetta non mi soddisfa per niente, mi lascia perplesso, ma non mi scandalizza. Una 940 con poche differenze da Bravo diventa poco accettabile prima ancora di vedere il risultato finale (del quale io sono sempre stato strenuo sostenitore).

esatto.. personalmente su junior riesco a chiudere un occhio, ma su 940 non si possono fare certe scelte tecniche.. inutile poi farsi storie del tipo "940 andrà a prendere il posto di 156, 940 andrà a combattere nel premium del segmento.." . palle, se 940 avrà un mcpherson davanti le auguro un successo inferiore a quello di 159 (non si rendono conto che 939 sta fallendo per colpa delle prestazioni, pur se esteticamente è la migliore? e cosa fanno, puntano su una 940 bellissima con un mcpherson? pazzi)

[Stefano73]

(non si rendono conto che 939 sta fallendo per colpa delle prestazioni, pur se esteticamente è la migliore? e cosa fanno, puntano su una 940 bellissima con un mcpherson? pazzi)

Questa avrà dimensioni più italiane...che penso che contino di più delle non prestazioni della gamma 159

[Ospite]

Questa avrà dimensioni più italiane...che penso che contino di più delle non prestazioni della gamma 159

avrà anche una meccanica, che se va bene, è raffinata come quella di una focus.....

[Bender]

Condivido tutto il tuo messaggio ax... sulla situazione finanziaria, credo che Alfa Romeo in se possa avere ancora problemi e che magari lasciata sola non riesca a reggersi, ma mi pare che il gruppo nel suo insieme stia andando bene e si prospetta un futuro tranquillo per FIAT. Allora per come la vedo io quando sei in difficoltà occorre, come hai fatto notare anche tu, rischiare, ma sempre nel rispetto di tutto quello fatto finora.... cioè non è possibile che per inseguire la qualità si debba per forza perdere qualcosa per strada, tanto più qualcosa di estremamente caratterizzante e proprio per Alfa Romeo di vitale importanza.

Io, come ho fatto notare in un altro messaggio e da quanto scritto in passato, ho accettato le nuove basi di partenza della "nuova razza", ma tutto in un ottica di ripresa immediata... ora che c'è tempo e di sicuro maggiori mezzi a disposizione, mi sarei aspettato, non dico la svolta definitiva, ma un deciso passo avanti.

Invece mi pare che si stia andando per certi versi indietro (da notare che per me 159 è un passo avanti rispetto a 156, pur con tutti i suoi limiti) e non riesco a coglierne la logica. Spero davvero che si possa ancora porre rimedio dato che sembra ci vorrà ancora un pò di tempo e comunque come già detto su Junior un certo tipo di compromesso lo avrei accettato, ma 149 e la sua derivata new GT, non possono fare passi falsi tenendo conto che costeranno molto più di quanto ora costano 147 e GT.

Vanno bene alcune condivisioni, ma credo che utilizzando il pianale di new Bravo, il loro risparmio lo avranno e sarà anche sostanzioso, quindi io la vedo come scelta al risparmio per tentare di rendere i nuovi modelli altamente redditivi e non mi sembra il caso al momento...

[andre]

cioè non è possibile che per inseguire la qualità si debba per forza perdere qualcosa per strada, tanto più qualcosa di estremamente caratterizzante e proprio per Alfa Romeo di vitale importanza.

Quoto!

Inoltre anche se la situazione economica non è del tutto risolta, è assurdo fare scelte povere come il McP all'anteriore!

Ricordiamo che quando stavano per fallire sulla 147 è stato approvato il quadriletero!

Tutta la gamma Alfa lo dovrebbe avere come distinzione tecnica!

[Quattro]

Partendo dal presupposto che i numeri possono essere costruiti ad arte, una scelta del genere può avere SOLO 2 genesi:

1) come dicevo tempo fa il gruppo è tutt'altro che fuori dal guano, checchè ne dicano informazione e veline varie che hanno il chiaro scopo di rassicurare ed esaltare potenziali investitori che natualmente pensano solo al profitto e non certo alla tecnica, e giocoforza ancora non può permettersi certi investimenti...

2) non hanno capito un beato cazzo, e sinceramente uomo di prodotto o meno che sia Marchionne, qua si va ben oltre da un puro calcolo di P&L...

In entrambi i casi, però forse è ora di capire che si deve uscire dalla logica italiota short-term: proprio ora che si tenta la carta della ri-divisione della gestione dei marchi, che diventa sterile nel momento in cui non è accompagnata da una certa dose di autonomia decisionale (chiaramente nel limite di certa sinergia) non si può pensare che un Marchio come Alfa Romeo si rilanci nel giro di 3 anni e produca utili a grappolo che permettano investimenti di un certo tipo.

Ci sono 25 anni di ruggine, qualità discutibilisima, cambiamenti di rotta tecnici a 360°, scelte sbagliate e rilanci mancati da far dimenticare: ci vogliono almeno 2 lustri abbondanti di successi veri, consolidati e concreti.

Le sinergie, ineluttabili oggi in questo mercato ci si metta l'anima in pace a qualsiasi livello di integralismo, devono essere sfruttate ANCHE e SOPRATTUTTO x per ricavare le risorse per una certa differenziazione.

E' ora di investire anche RISCHIANDO. E' ora che anche le persone NON di prodotto prendano responsabilità su questo. La storia anche recente del gruppo ha dimostrato che le scelte pagano, nel bene e nel male: proprio il contraddittorio incipit di 939 non deve trarre in inganno. Ho come l'impressione che vista l'accoglienza riservata nonostante una sensibile differenziazione rispetto al resto della produzione, si pensi che tanto vale... Che non si faccia questo errore: investite in qualità e prestazioni ed il successo è assicurato, ma a certi livelli ed in certi segmenti PER ALFA ROMEO NON BASTA.

Investire qcosa in + oggi, avere un piccolo ritorno in meno domani mattina, per essere + solidi sul mercato a livello di immagine che rispecchia la sostanza ed avere migliori ritorni dopodomani...

Il gruppo fiat TUTTO ne gioverebbe da un rilancio in grande stile di sostanza e concretezza in linea con la tradizione del Marchio Alfa Romeo (così come del Marchio Lancia, in altri versi), e ne gioverebbe avendo Alfa Romeo DOVE LE COMPETE A RAGION VEDUTA, non solo perchè riescono a vendere 300.000 auto grazie a modelli di costo inferiore.

Esattamente come dice Leo, se mi fai un buon prodotto e lo vendi a quelli che pensi siano il tuo target, FORSE fai un buon risultato. Ma se lo fai buono ed anche consono a certa sostanza, beh ti porti a casa ANCHE chi non si sente appagato da quello precedente, e che guarda caso si identificano in molti opinion leader che possono fare un passaparola positivo, non solo x il Marchio ma anche per la filosofia del gruppo tutto.

Non so chi sia Luque (appro, welcome ) ma il modus explicandi va molto al di la di quello che è lo stile del torello nostro, sia tecnicamente che operativamente (tutto può essere, ma proprio non mi puzza di lui...), è vero che manca ancora un buon margine temporale e che le notizie sono contradditorie, ma voglio sinceramente augurarmi che SE la decisione è presa in quel senso ci sia qcuno con gli attributi x imporsi e cambiarla.

Concludo dicendo che una Junior come la si prospetta non mi soddisfa per niente, mi lascia perplesso, ma non mi scandalizza. Una 940 con poche differenze da Bravo diventa poco accettabile prima ancora di vedere il risultato finale (del quale io sono sempre stato strenuo sostenitore).

Quoto tutto, tranne la conclusione finale. Siamo veramente così sicuri che la sospensione anteriore faccia o meno la fortuna di un'auto? L'Alfa ha bisogno di immagine , qualità e motori, ma soprattutto della prima. Tutto sommato il quadrilatero c'è dal 1997, sia su 147 che su 156 ma i successi commerciali hanno abbastanza latitato, soprattutto sulla prima. Eppure si tratta di due belle auto. E allora? Alfa non era pronta? Oppure come dicono in molti non lo era il pubblico?

L'esempio di Audi con l'A3 che stravende da almeno due lustri senza alcuna raffinatezza tecnica è la dimostrazione che tutto sommato quest'ultima non è poi essenziale, soprattutto nella fascia bassa di mercato dove i concorrenti sono mediamente poca cosa (se escludiamo la solita Bmw, peraltro brutta). Non è allora meglio convogliare le risorse (pur sempre scarse) risparmiate in inutili sofismi, verso nuovi motori o nuovi modelli di nicchia?

Ovviamente non conosco le cifre in gioco ma sacrifichereste un 3.0v6 per il quadrilatero della 149??? Io no...

[ACS]

Questa avrà dimensioni più italiane...che penso che contino di più delle non prestazioni della gamma 159

Allora, molto parzialmente posso concordare sula seconda parte, Ste, ma cmq non c'entrano un kaiser la dimensioni in questo caso. Volenti o nolenti quest'auto deve andare ad avvicinarsi a A3sb e 1er, altrimenti tanto vale non farla e vendere le bravo abarth. Ed anche i questo caso se vuoi andare a coprire anche clienti con piccole famiglie giovani una sensibile crescita dimensionale ci sta. Solito discorso, su A3sb ci stai, su 1475p no.

Non fatevi troppe grullate mentali, chi comprava 156 e non ha comprato 159 non l'ha fatto certo x le dimensioni, ma perchè prima poteva comprare una seg.D a prezzi di saldo... infatti considero (e non solo io, gli analisti di settore sono tutti su questa linea d'onda) 159 molto poco sotto le sue potenzialità, considerando come è percepito specialmente nel bel paese il marchio Alfa e tutto il connesso attorno (rete, qualità, passaparola, etc).

940 avrà molto + appeal tradizionale, ma anche qua il posizionamento di prezzo ed aquipaggiamento avranno il loro peso, finchè Alfa Romeo si scrollerà di dosso la nomea scassaromeo e cioè tra 5/8 anni di qualità DECISAMENTE superiore a quella attuale, 939 compresa.

Già dovremo sorbirci le puttanate sulla prevedibile minore agilità di 9405p 1400 rispetto a 147GTA, se poi ci mettiamo che sottopelle cominciamo a fare downgrading... semplicemente NON ESISTE!!

[andre]

Quoto tutto, tranne la conclusione finale. Siamo veramente così sicuri che la sospensione anteriore faccia o meno la fortuna di un'auto? L'Alfa ha bisogno di immagine , qualità e motori, ma soprattutto della prima. Tutto sommato il quadrilatero c'è dal 1997, sia su 147 che su 156 ma i successi commerciali hanno abbastanza latitato, soprattutto sulla prima. Eppure si tratta di due belle auto. E allora? Alfa non era pronta? Oppure come dicono in molti non lo era il pubblico?

L'esempio di Audi con l'A3 che stravende da almeno due lustri senza alcuna raffinatezza tecnica è la dimostrazione che tutto sommato quest'ultima non è poi essenziale, soprattutto nella fascia bassa di mercato dove i concorrenti sono mediamente poca cosa (se escludiamo la solita Bmw, peraltro brutta). Non è allora meglio convogliare le risorse (pur sempre scarse) risparmiate in inutili sofismi, verso nuovi motori o nuovi modelli di nicchia?

Ovviamente non conosco le cifre in gioco ma sacrifichereste un 3.0v6 per il quadrilatero della 149??? Io no...

Però non bisogna dimenticare che senza il quadrilatero si farebbe un passo indietro rispetto alla 147, la qualità e la meccanica DEVONO crescere entrambe.

[Luque]

ciao T a u r u s.....

Hai preso un bel granchio ...

Ciao

[ACS]

Quoto!

Inoltre anche se la situazione economica non è del tutto risolta, è assurdo fare scelte povere come il McP all'anteriore!

Ricordiamo che quando stavano per fallire sulla 147 è stato approvato il quadriletero!

Tutta la gamma Alfa lo dovrebbe avere come distinzione tecnica!

guarda che ne 2000 mica stavano x fallire... stavano x vendere!! cosa molto ma molto diversa!!

E poi il quadrilatero di 147 l'hanno portato su da 56... sai che fatica