A 'sto punto c'era il Raphale: buon bombardiere, è pure navalizzato ed è molto simile al Typhoon...

Ho l'impressione che l'F-35 sia l'obolo da pagare in cambio di non so che...

Il Rafale (è francese) non può decollare dalla Cavour e non avrebbe dato lavoro alle nostre industrie.

A 'sto punto c'era il Raphale: buon bombardiere, è pure navalizzato ed è molto simile al Typhoon...

Ho l'impressione che l'F-35 sia l'obolo da pagare in cambio di non so che...

Appunto... è l'obolo da pagare per non mandare a città che gli achei assediarono il settore difesa (43.000 dipendenti).

Scusa per l'errore nello scrivere "Rafale".

Infatti è anche per questo che avrei preferito un Tornado-2: avrebbe dato alle nostre industrie un maggior ritorno in termini di lavoro ed avrebbe dato al consorzio Eurofighter un secondo velivolo da immettere sul mercato.

Sarebbe rimasto però il problema della sostituzione degli Harrier, percui è stato quasi obbligatorio agire così; ma anche lì una soluzione autarchica…

Vabbé, me lo dico da solo: «Illuso!»

Europaaa! Europinaaaa! Europucciaaaa!!! 'Ndo stai quanno ce servi? A fatte i cazzi de crucchi e franzosi?

Mo' beccate 'sto F-35, tiè!

Contento?

credo che l'aereo in se' sia una delle ultime cose che contino nella costruzione di un aereo da guerra.

Molto più importante è per i politici dare del lavoro a molte aziende e quindi persone

soprattutto negli US ci sono zone che stanno in piedi letteralmente sull'industria bellica.

Parliamoci chiaro ma dove sono i nemici da affrontare con sti aerei. Se è ormai chiaro che

le guerre ce le fanno con persone e furgoni imbottiti di esplosivo. Che poi si sta gestendo

in buona pare con i droni. Mi dite tra 20 anni data che vedrà ancora in pista gli f-35

che senso avrà avere aerei con piloti?

Ti rispondo qui: http://www.autopareri.com/forum/off-topics/53224-levoluzione-della-guerra-20.html#post27942264

Modificato 18 Ottobre 201212 anni fa da EC2277

Contento?