- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - -

Mi trovi molto d'accordo. Se l'AMX è stato un aereo 'onesto', una versione militare (cioè operativa) del M346 mi ispira e non poco...

Un discorso che lessi un tempo e che mi sembrava avesse un senso era

quanti f16 faccio volare con il costro di un f35 per non parlare del pazzesco

f22?

…

Con le debite eccezioni mi ricorda, come idea, il G-91Y...

Infatti il numero di F-22 che verranno ordinati è stato ridotto dei 3/4 ed il grosso della forza aerea statunitense sarà costituito dagli F-35.

Quando si concepisce un velivolo da guerra è necessario pensare con un orizzonte temporale di 40 anni, ovvero chiedersi oggi quali saranno le possibili minacce da fronteggiare nei prossimi 10/40 anni e progettare il velivolo di conseguenza. L'F-22 è stato concepito quando non era ancora tramontato il pericolo di una guerra tra le grandi potenze ed è stato tagliato brutalmente poiché il contesto operativo che si è delineato in seguito lo ha reso un velivolo inutilmente costoso. L'F-35 è stato concepito dopo ed era già evidente che la cosa più importante sarebbe stata la sua economia, intesa sopratuutto come economia operativa, non tanto come economia d'acquisto (cosa che in pochi hanno capito), percui la domanda corretta non è: «Quanti F-16 posso acquistare con i soldi necessari ad acquistare 100 F-35?», ma è: «Quanti F-16 posso mantenere operativi per i prossimi trent'anni con i soldi necessari per acquistare e mantenere operativi degli F-35 per lo stesso lasso di tempo?»

Dopo aver risposto a tale domanda è necessario farsene un'altra: «In caso di guerra aerea un F-35 quanti F-16 può abbattere, prima di essere abbattuto a sua volta?»

Tu non hai visto niente.

Ricordati una cosa: in ambito militare ciò che viene divulgato è ciò che si vuol far sapere.

Modificato 8 Luglio 201312 anni fa da EC2277

Vero, ma ogni tanto qualcosa scappa..... ed il b2 e' ormai sullabreccia daparecchio .

Per quanto riguardail Rata, il problema stava piu' NELL' uso che nell'aereo. All'inizio lo siusava nel dogfight puro, dove un biplano aveva quasi sempre la meglio inmanovrabilita' . Ma quando fu adottata la tattica delcolpiscie fuggi, sfruttando la maggiore tangenza e velocita' lecosecambizrono. Stessa tatticache usaronogli yankee con i p40contro gli zero.

Dici?

Se è così mi auguro che al tizio in questione abbiano regalato un bel bavaglio di cemento: ci ha fatto perdere un vantaggio enorme dal punto di vista strategico.

Diciamoche ilsegreto era ormai quellodipulcinella, essendo gli IRST RUSSI in media migliori di quelli occidentali . E parliamo di un aereo che ha comunque piu' di 20 anni, e che e' stato tracciato in piu' guerre ( magari a posteriori , esaminando le registrazioni dei tracciati. ) . Logico che oggi l'invisibilita'sia piu' virtuale che reale

Sapevo che era una foto scattata da un Typhoon; anche se alcuni asseriscono che fosse stata scattata da una batteria antiaerea tedesca od inglese.

Ma qui si va fuori tema, percui è meglio non approfondire la questione della tracciabilità dei velivoli sthealt, che è già trattata nella discussione relativa al futuro della guerra.

Certo, ma la stealthness e' infatti una caratteristica a cui si e' parzialmente rinunciato nel progetto dell' f 35 in cambio di una maggiore economicita' nell' acquisto e nella manutenzione in base e da campo.

Che poi l'aereo non sia perfetto....a parte il cr42 quale lo e' ?