Si ma se la banca di provincia del credito cooperativo ha tutti clienti in fascia derivati e cfd qualche dubbio io me lo farei

io invece non avrei alcun dubbio:incaz:

Non ho capito se è una risposta al mio quesito, comunque, se non ho capito male io, in tal caso le MiFid sono state compilate col dolo (ovvero dichiarando il falso sull'obiettivo degli investimenti e sulla propria capacità di comprendere in cosa si investe), perchè se ad un sessantenne (cliente medio vittima del crack) si chiede quali siano i suoi obiettivi e/o la sua cultura finanziaria, al 99% si riceve, come minimo, un NP ad entrambe le domande.

Pure ai trentenni, ho tanti amici che hanno solo c/c purtroppo

Però c'è dolo e premeditazione da parte della banca, classica frase "ma guardi se la facciiamo base io poi non le posso far prendere nulla e lei si lamenta che ha zero guadagni"

@TonyH che ha scritto:

Quindi i questionari erano compilati "ad arte", perchè altrimenti il sistema bloccava l'investimento?

O erano compilati ad arte (molto probabile) o per i titoli firmavano il modulo di esclusione consulenza...ovvero "oh, ma mica te l'ho venduto io".

Tanto per fare un esempio di cosa significhi "concentrare i rischi".

Mettere TUTTO nella nuova obbligazione Veneto Banca 2015 9.50% di rendimento...taglio minimo 100.000€ (follia)...viene un ISR (indice sintetico di rischio, scala 0-100) di 74.382

Siamo oltre un fondo puramente azionario americano (65.843) o europeo (57.477)

Per prendere quell'obbligazione sul taglio minimo devi avere un portafogli sui 15mio € e voglia di farlo

...

È dall'argentina che abbiamo il problema di quelli che avevano piazzato tutto dentro un emittente...anno 2002...

Dai, non può essere solo questo.

IMHO, due pesi, due misure, as usual...

Dai, non può essere solo questo.

IMHO, due pesi, due misure, as usual...

ha ragione Tony. al netto del fatto che quando cani e porci ricapitalizzavano con soldi pubblici le banche e noi no PER NOSTRA SCELTA, quelle Banche furono ricapitalizzate soprattutto per salvare i correntisti, qui si sarebbe dovuto salvare gente che ha firmato roba improponibile (in fiducia, per carità, ma siamo ai livelli di quel broker di Roma che proponeva quasi il 20% annuo..ci saltò dentro anche Sabina Guzzanti).

La solita storia. 2 enti controllori e nessuno che realmente controlla.

Chi dice "truffati dallo Stato" sono gli stessi che dicono "no soldi alle Banche", quando dar i soldi alle Banche significa ESATTAMENTE questo.

Dai, non può essere solo questo.

IMHO, due pesi, due misure, as usual...

Ma il due pesi e due misure significa anche il permettere troppe operazioni in esclusione di consulenza.

Intesa e Unicredit stanno iniziando solo adesso ad usare il gestito...sennò anche loro facevano come tutte le più piccole.

Ovvero le posizioni erano una sfilza di obbligazioni proprie dove la differenziazione era solo che te appioppavano con scadenze diverse.

Intesa e Unicredit stanno iniziando solo adesso ad usare il gestito.

il sistema bancario italiano pre-crisi era PESSIMO, non giriamoci intorno....è un'altro caso, ma la faccenda di Banca Pop di VI "ti dò il mutuo se compri le azioni a tot senza un mercato dietro" è a livelli di estorsione.

io mi sarei alzato e avrei chiuso tutto con quella Banca.

Modificato 12 Dicembre 20159 anni fa da Matteo B.

ha ragione Tony. al netto del fatto che quando cani e porci ricapitalizzavano con soldi pubblici le banche e noi no PER NOSTRA SCELTA, quelle Banche furono ricapitalizzate soprattutto per salvare i correntisti, qui si sarebbe dovuto salvare gente che ha firmato roba improponibile (in fiducia, per carità, ma siamo ai livelli di quel broker di Roma che proponeva quasi il 20% annuo..ci saltò dentro anche Sabina Guzzanti).

La solita storia. 2 enti controllori e nessuno che realmente controlla.

Chi dice "truffati dallo Stato" sono gli stessi che dicono "no soldi alle Banche", quando dar i soldi alle Banche significa ESATTAMENTE questo.

E chi ha detto che Tony ha torto?

Io ho detto che l'EU non deve manco azzardarsi a rompere i c... sulle banche italiane.

Vero, le banche italiane agivano con metodi che definire estorsivi è fare un complimento, ma all'estero dovrebbero solo stare zitti, visto quello che hanno combinato.

E non giriamoci intorno... le banche sono state salvate con i correntisti come ultima ruota del carro. E non facciamo passare PopEtruria come la nuova Lehman, o Northern Rock. Ordini di grandezza e schifezza diversi.

Io non lo vedo così "inopportuno" un bacchettamento.

Per il fatto che magari così non si insabbia tutto...si OBBLIGA sul serio gli istituti ad applicare la MiFid e si cerca di far finire il fenomeno delle banche come bancomat per la politica attraverso le fondazioni.

La finanza ha bisogno adesso di trasparenza. E queste cagate (ma anche quelle fatte all'estero) non aiutano.