se l'articolo è fuori tema me ne scuso e lo rimuovo subito, ma dovresti specificare che il giudizio espresso su dagospia è solo una tua opinione tanto legittima quanto opinabile

............Il capolavoro di Terzi è stato quello di creare un incidente talmente clamoroso da risvegliare perfino i rappresentanti più alti in grado delle Forze Armate.

Dai tempi del fallito golpe Borghese i vertici militari hanno dimostrato in maniera inequivocabile la loro fedeltà all'Italia repubblicana e al governo. Solo l'ineffabile Terzi è riuscito a scatenare l'ira dei generali che alla vigilia del weekend hanno condiviso al 100% il comunicato dell'ammiraglio Luigi Binelli Mantelli in cui si denuncia senza mezzi termini "i toni da farsa" della vicenda indiana lasciando intravedere dietro la difesa dell'onore militare una critica verso l'operato del Governo.

........

Condivido tutto al 100% e quanto scritto ripropone molto di quanto da me detto stamane.

Ma volvevo soffermarmi su questo punto, a differenza del periodo del Golpe (vero o presunto questo è ancora da capire, ma vabbè) del Principe Borghese durante il quale solo una minoritaria fetta del popolo Italiano avrebbe seguito le forze armate.

Se nei giorni scorsi i militari fossero usciti dalle caserme per impedire fisicamente ai due Fucilieri di recarsi all'aeroporto per imbarcarsi, ed i piloti si fossero rifiutati di riportarli in India; la stragrande maggioranza degli Italiani li avrebbe appoggiati unendosi a loro. (fatta salva il roito che passa gli esami senza nulla capire)

E' questo il punto fondamentale. (e deve far meditare non poco)

è il cane che si morde la coda: Sono i governanti che mettono a repentaglio la democrazia con i loro comportamenti o sono i governati che la mettono a repentaglio scegliendo male i governanti?

credo che la cosa più emblematica sia stata l'intervista alla BBC dell'ex diplomatico Kapil Sibal nella quale dice che ritiene che la decisione di rimandare indietro i marò sia in effetti "una triste testimonianza dell'inettitudine della diplomazia italiana", piuttosto che "un grande trionfo per gli indiani"

credo che la cosa più emblematica sia stata l'intervista alla BBC dell'ex diplomatico Kapil Sibal nella quale dice che ritiene che la decisione di rimandare indietro i marò sia in effetti "una triste testimonianza dell'inettitudine della diplomazia italiana", piuttosto che "un grande trionfo per gli indiani"

Modificato 25 Marzo 201312 anni fa da JackSEWing

segnalo il graffiante editoriale di Feltri che potete trovare su internet

Però mi chiedo: ma non era proprio possibile fare uscire dall'India il nostro ambasciatore con una qualsiasi scusa in modo da evitare il "ricatto"?

...nemico esterno per essere riconosciuta non solo potenza economica ma anche politica/militare.

...

L'avrete ripetuto x volte questo concetto... ma questa cose le fai con chi ti ha fatto mangiare merda (GB), mica con noi che gli portiamo pure lavoro...

la voce grossa la fai con il debole mica con un'altra superpotenza

Era retorico.