aggiungi che nel caso finanziario si crea una reazione a catena come in quello atomico.

Gli speculatori non aspettano altro che un pretesto per fare muovere le quotazioni (al rialzo a al ribasso non importa)

solo quest'anno CIPRO,ORO, PETROLIO, BOND e forse non le ricordo tutte

p.s. intanto l'ONU dice di avere le prove di persone morte, ma non di armi chimiche e men che meno arsenali

…

p.s. intanto l'ONU dice di avere le prove di persone morte, ma non di armi chimiche e men che meno arsenali

Modificato 11 Settembre 201312 anni fa da EC2277

se non altro , può licenziarlo quando vuole. E mi sa che finita la crisi, l'amico Kerry sarà caldamente invitato a dare le dimissioni

dove li volete buttati un paio di DC per attaccare la siria? e se mi levate sto rompicoglioni, giuro che poi mi avete ucciso in un altro eroico attentato

facendo un collage di niuss varie, la flotta russa al largo della siria ha tutte le connotazioni di una task force anfibia con relativa scorta.

abbiamo un incrociatore lanciamissili, due cacciatorpediniere e una fregata, per il resto sono tutte navi da sbarco in un numero variabile da 3 a 6. Ora, imho i casi sono 3:

-la Russia intende sbarcare truppe in Siria (e stiamo parlando di un bel pò di gente con relativo equipaggiamento pesante)

-la Russia si tiene pronta ad evacuare la sua base navale in caso di collasso del regime di Assad

-quelle navi trasportano materiale "Ingombrante" (come può essere il sistema antiaereo S-300 che attualmente, a quanto pare, non è ancora sul suolo siriano)

in tutti e tre i casi, quelle navi da sbarco non sono li solo per fare numero...

In tutti e tre i casi... sono cazzi.

Nelle nius russe praticamente non si parla di Siria. Argomento totalmente snobbato.

E' un buon o cattivo segno?

Certo e' che la russia ha da subito affermato che le prove vere non sono mai state mostrate. Gli alleati, memori di qualche esperienza precedente, questa volta sono andati un po' piu' con i piedi di piombo. E meno male.

Nelle nius russe praticamente non si parla di Siria. Argomento totalmente snobbato.

E' un buon o cattivo segno?

Certo e' che la russia ha da subito affermato che le prove vere non sono mai state mostrate. Gli alleati' date=' memori di qualche esperienza precedente, questa volta sono andati un po' piu' con i piedi di piombo. E meno male.[/quote']

perchè la Russia, imho, è l'unica nazione che ha veramente un obiettivo preciso da perseguire, strettamente connesso con il suo interesse nazionale.

assad non deve cadere: PUNTO... ergo c'è poco da dire ai tg

è una nazione amica, un cliente di merci sia civili che militari e rappresenta l'unico punto d'appoggio russo nel mediterraneo.

faranno di tutto per non farlo cadere.... e la flotta di navi da sbarco è li per quello. Quand'anche gli USA+solerti amici europei lanciassero l'attacco, i russi daranno subito supporto per riparare i danni (rinforzare le truppe siriane di materiali e istruttori) o eventualmente partecipare direttamente agli scontri. questo ovviamente è una mia opinione basata sulla domanda "Ma che cavolo ci fanno delle navi da sbarco russe nel mediterraneo?"

a mi risulta che l' s-300 sia già schierato,almeno parzialmente.

Comunque l'obiettivo può essere uno dei tre a scelta, a seconda di come si evolve la situazione. Non dimenticando che la regione intorno a Tartus è quella di provenineza di Assad, dove vive la maggior parte dei fedeli al suo particolare islamismo. Si può pensare alla creazione di un ridotto finale con l'aiuto di truppe russe nel caso la situazione precipiti.

:lol: