La Jihad e le guerre dimenticate

[Ospite]

Comunque ultimamente ci stanno troppe guerre. Tra medio oriente e nordafrica, Europa dell'est, screzi pesanti tra russia e USA (con la Cina che non ha un indole neutrale) La vedo male.

[pazzidux]

http://voxnews.info/2014/07/27/alleati-obama-occupano-base-siriana-50-soldati-decapitati-video-shock/

Che bestie schifose...

Ma un alleanza di tutte le forze speciali europee e americane e andare a fare una strage non è possibile?

Modificato 23 Agosto 2014 da pazzidux

[tonyxx]

Ma un alleanza di tutte le forze speciali europee e americane e andare a fare una strage non è possibile?

proprio per quello che fanno ai prigionieri non è fattibile un intervento di terra occidentale:|

proprio per questo dovremmo dare tutto l' appoggio di equipaggiamento possibile (non solo ak e mitragliatrici, ma anche artiglieria e missili anticarro guidati) ai peshmerga, che invece combattono per difendere il loro popolo e i loro territori

Comunque ultimamente ci stanno troppe guerre. Tra medio oriente e nordafrica, Europa dell'est, screzi pesanti tra russia e USA (con la Cina che non ha un indole neutrale) La vedo male.

già, e in futuro la situazione difficilmente migliorerà, nel mondo gli equilibri di potere sono in continua transizione, le tensioni sempre alte, i fanatici in circolazione sempre più numerosi, le risorse sempre più contese

[Guest EC2277]

…

Ma un alleanza di tutte le forze speciali europee e americane e andare a fare una strage non è possibile?

Non è possibile poiché le forze speciali servono ad eliminare obbiettivi precisi e circoscritti. In questo caso è necessario effettuare una vera e propria occupazione militare, che attui uno strettissimo controllo territoriale. Il problema è che dopo dieci/quindici anni di occupazione dell'Afganistan e dell'Iraq, non esiste il desiderio di avviare una nuova campagna militare, che sarebbe su ampia scala ed avrebbe un prezzo assai elevato sia dal punto di vista umano che finanziario.

Non è nemmeno possibile armare indiscriminatamente i peshmerga, ammenoché non si voglia dar loro la forza per scatenare una vera e propria guerra di secessione del Kurdistan, una volta che avranno sconfitto l'ISIS. È necessario dar loro un qualche supporto, ma tale supporto non deve essere mirato a consentir loro di resistere poiché la sconfitta dell'ISIS deve arrivare per mano del Governo siriano e di quello iracheno; con l'appoggio occidentale.

Per ora tale appoggio si concretizza solo come un limitato rifornimento d'armi ai peshmerga, come vuol fare l'Italia o con le incursioni aeree. Ma quando l'opinione pubblica sarà pronta…

[indeciso88]

io lì ci manderei tutti gli interventisti del 2003 ero piccolo ma la violenza delle polemica me la ricordo bene, i vari fallaci/ferrara contro i jovanotti/vispe terese

[tonyxx]

ammenoché non si voglia dar loro la forza per scatenare una vera e propria guerra di secessione del Kurdistan, una volta che avranno sconfitto l'ISIS.

beh cosa ci sarebbe di male che loro abbiano una nazione autonoma per loro?

anche se la turchia ovviamente non lo permetterebbe

comunque credo proprio che non sia certo un male togliere di mezzo l' isis

poiché la sconfitta dell'ISIS deve arrivare per mano del Governo siriano e di quello iracheno

da mesi collezionano una sconfitta dietro l' altra...

Ma quando l'opinione pubblica sarà pronta…

basta dire che l' isis ha presunte WMD no? in fondo 11 anni fà è bastato questo no?

ero piccolo ma la violenza delle polemica me la ricordo bene

beh piccolo, avevi 15 anni, io ne avevo di meno ma mi ricordo comunque qualcosa

[indeciso88]

all'epoca facevo molto ingenuamente parte di chi non voleva l'intervento, e ricordo bene come ci facevano passare per cretini, il tempo purtroppo è stato galantuomo

[tonyxx]

all'epoca facevo molto ingenuamente parte di chi non voleva l'intervento

io ero troppo piccolo per schierarmi invece:D

certo è che mi stavano sulle balle i pacifisti, deridevo chi aveva la bandiera della pace appesa alla finestra, ma non perché sarei stato a favore della guerra, semplicemente perché i pacifisti sono spesso ignoranti (vedere un pacifista che condanna il terrorismo è come vedere un sindacalista che lavora:lol:)

[indeciso88]

infatti ho usato il termine "ingenuamente" perché all'epoca non capivo cosa fosse l'Islam e gli editoriali della Fallaci infiammavano le assemblee studenti. Fatto sta che, per quanto naive fossimo noi pacifisti, la storia ha appena dato dei cretini agli interventisti.

[tonyxx]

la storia ha appena dato dei cretini agli interventisti.

già nel 2003 il pretesto era errato dato che le WMD esistevano solo nelle fantasie della cia...

comunque stessa storia che negli anni 80 l' afghanistan, era bello rifornire i mujiaedin? "bene" ora i talebani riprenderanno il sopravvento:roll: appena le forze internazionali fanno i bagagli, ma in occidente negli anni 80 chi osava criticare l' appoggio usa ai banditi afghani?

o giusto per non tornare troppo addietro, già nel 2013 contro il cattivone assad, se nessuno rompeva le balle ad saddam e assad ora l' isis non controllerebbe nemmeno 1 km quadrato, e invece...

e gli editoriali della Fallaci infiammavano le assemblee studenti.

ho avuto la fortuna di non leggermi mai nulla di ciò, ma immagino siano le solite vaccate perbeniste-pacifiste-sinistroidi miste ad ingenuità ed ignoranza...