Non è che voglia difendere a tutti i costi Russia24, ma una considerazione mi sorge spontanea:

è possibile che il filmato sia disgiunto dalla notizia. Vale a dire che si è messo un filmato di repertorio che non arriva direttamente dalle zone interessate. Effetto della propaganda basata sull'emotività che danno i video, comportamento deplorevole che si trova sia a est che a ovest, e pure nei nostri comunissimi tg.

Ci sono e ci debbono essere altri metodi per verificare o smentire la veridicità della cosa.

Non è che voglia difendere a tutti i costi Russia24' date=' ma una considerazione mi sorge spontanea:

è possibile che il filmato sia disgiunto dalla notizia. Vale a dire che si è messo un filmato di repertorio che non arriva direttamente dalle zone interessate. Effetto della propaganda basata sull'emotività che danno i video, comportamento deplorevole che si trova sia a est che a ovest, e pure nei nostri comunissimi tg.

Ci sono e ci debbono essere altri metodi per verificare o smentire la veridicità della cosa.[/quote']

Certo, con tanto di caption in alto a sinistra che dovrebbe indicare il luogo (Slaviank, oblast di Donetsk) delle riprese del video.

Ma dai...

Certo, con tanto di caption in alto a sinistra che dovrebbe indicare il luogo (Slaviank, oblast di Donetsk) delle riprese del video.

Ma dai...

Il tuo sarcasmo, IMHO, è fuori luogo.

l'utilizzo di immagini di "repertorio" è una pessima abitudine di moltissimi,

fra questi spicca il sito examiner.com che tu citavi, tanto da scriverlo su wikepedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Examiner.com

il rispetto o meno del copyright dimostra poca serietà ma che il fatto sia reale

o falso ovviamente rimane da accertare:

inutile che Vi accapigliate ora, basta aspettare qualche ora e vedere se altre fonti lo confermano.

Il tuo sarcasmo' date=' IMHO, è fuori luogo.[/quote']

Quale sarcasmo? Quelli ti piazzano un video indicando che è stato ripreso in un luogo ed invece è stato ripreso in un altro. Dieci anni prima.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

l'utilizzo di immagini di "repertorio" è una pessima abitudine di moltissimi,

fra questi spicca il sito examiner.com che tu citavi, tanto da scriverlo su wikepedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Examiner.com

il rispetto o meno del copyright dimostra poca serietà ma che il fatto sia reale

o falso ovviamente rimane da accertare:

inutile che Vi accapigliate ora, basta aspettare qualche ora e vedere se altre fonti lo confermano.

Ma che c'entra il copyright con una notizia la cui unica prova a sostegno è un video che mostra un altro luogo ed un altro conflitto?

nulla appunto.

la metà delle notizie di qualsiasi media sono corredate di immagini

che non riguardano direttamente la notizia e sovente non sono nemmeno

di proprietà del media che le pubblica.

per sapere se l'evento è vero oppure è falso, è invece necessario verificare se altri media la riportano oppure no.

…

inutile che Vi accapigliate ora, basta aspettare qualche ora e vedere se altre fonti lo confermano.

Più che altro è inutile accapigliarsi sulla veridicità delle fonti: sappiamo tutti che entrambe le fazioni manipolano la realtà in base ai loro interessi, che probabilmente non esiste una fonte totalmente attendibile e che entrambe le fazioni hanno la coscienza un po' sporca. Noi possiamo solo prendere visione di tutte le fonti, confrontarle per riuscire ad avere un'idea meno inquinata possibile.

In questo le fonti russe non sono certamente attendibili, poiché sono la voce di una delle due fazioni, ma possono essere usate per effettuare i raffronti di cui dicevo.

nulla appunto.

la metà delle notizie di qualsiasi media sono corredate di immagini

che non riguardano direttamente la notizia e sovente non sono nemmeno

di proprietà del media che le pubblica.

Ecco le prove che l'esercito ucraino usa le bombe al fosforo, armi proibite dalla convenzione di Ginevra.

E poi ti sparano le immagini di Fallujah. Tutto va ben, madama la marchesa.

per sapere se l'evento è vero oppure è falso, è invece necessario verificare se altri media la riportano oppure no.

I media russi riportano la stessa notizia. Alcuni con le stesse immagini.

Tra parentesi gli US Marines hanno sempre negato ( ed ufficialmente continuano a negare ) di aver usato bombe al fosforo a Fallujah .

Quindi quelle immagini non sono state riprese a Fallujah ma a Freedonia

Ecco le prove che l'esercito ucraino usa le bombe al fosforo, armi proibite dalla convenzione di Ginevra.

E poi ti sparano le immagini di Fallujah. Tutto va ben, madama la marchesa.

I media russi riportano la stessa notizia. Alcuni con le stesse immagini.

al momento nessun altro media occidentale o degno di nota riporta la notizia,

siccome però non è nemmeno chiaro quando e forse dove esattamente sarebbe successo,

penso che aspettare qualche altra ora non cambi nulla.

ovviamente se fosse ripresa da altre fonti questo non garantirebbe la certezza

del fatto, ma lo renderebbe più credibile, mentre l'assenza di conferme tende a far

propendere per una attività di disinformazione.

vorrei ricordare che in siria Emergency confermava che qualcuno aveva raccontato di un attacco,

che poi si è rivelato ai danni di un acquedotto e relativa nube di cloro.