Scusate ma se ci sono ancora deli particolari in fase di definizione ,chi ha ordinato le ?????

scusami ma non sono d'accordo: l'outsourcing lo usi quando non consideri STRATEGICO il prodotto.

se lo consideri STRATEGICO, allora sviluppi internamente il know how, cosa che per DEFINIZIONE richiede

tempo e prove.

personalmente sono contento che FGA abbia deciso di puntare sul SUO TCT, anche se per definizione

alla versione 1.0 sarà meno ottimizzata del DSG arrivato alla versione almeno 3.0 (?)

lo stesso dicasi se strategicamente hai intenzione di costruire vetture sportive, leggere, magari in carbonio.

infatti se non era per la testata (fatta in casa), grazie al DSG (fatto fuori),

la mia passat di norma farebbe i 4 sec spaccati nello 0-100:lol:

sicuramente fare auto in carbonio a prezzo contenuto non è il core business di FIAT e non lo sarà mai,

ma nulla vieta che lo diventi per Alfa:

costruire vetture sportive, leggere, magari in carbonio.

o con delle parti in carbonio.

naturalmente nei ritagli di tempo mentre marchionne e indeciso se vendere l'alfa prima o dopo di essersi trasferito ad Auburn hills:roll:

Non avrà un ritmo di esecuzione elevatissimo ( vista la crisi attuale mi sembra il minimo) ma dopo aver annunciato la svolta "premium" jmi pare che i contenuti FIAT ce li stia mettendo davvero.....

infatti un conto è far produrre all' esterno dopo averlo progettato, altro e prendere il pezzo pronto.

sicuramente fare auto in carbonio a prezzo contenuto non è il core business di FIAT e non lo sarà mai,

ma nulla vieta che lo diventi per Alfa:

o con delle parti in carbonio.

naturalmente nei ritagli di tempo mentre marchionne e indeciso se vendere l'alfa prima o dopo di essersi trasferito ad Auburn hills:roll:

Non avrà un ritmo di esecuzione elevatissimo ( vista la crisi attuale mi sembra il minimo) ma dopo aver annunciato la svolta "premium" jmi pare che i contenuti FIAT ce li stia mettendo davvero.....

infatti un conto è far produrre all' esterno dopo averlo progettato, altro e prendere il pezzo pronto.

Certo ma oggi la progettazione va a braccetto con il fornitore esterno ; Brembo ed altri non si limitano a fornire il pezzo su specifica ma hanno un ruolo proattivo in sede di progettazione ed in fase di testing perché facendo quello di mestiere hanno una visione sul futuro dell'industria superiore al produttore finale. In materia di cambi, luci , sospensioni ecc un produttore come Fiat ma anche il gruppo VW si deve appoggiare ad esperti esterni anche perché sono loro che fanno la ricerca puro o applicata in quel campo.

Per i cambi è una ragione di costi e mi spiego ; a livello cumulato di esemplari prodotti Borg e Warner surclassa FPT perché fornendo tutti i costruttori questi venderanno più cambi a doppia frizione di quanti ne venda FGA perché rispetto all'intero settore automotive ha un % più bassa sul venduto totale ed in questa % bisogna vedere quanti esemplari di vetture automatiche vendono. Dalla fusione con Chrysler raggiungono più facilmente numeri superiori ma visto quanto il background nel campo conti, quanto sia importante e fondamentale per avere un break even basso ed un costo finale industriale del prezzo contenuto avere volumi su cui spalmare => credo che il cambio sia meglio farlo in outsourcing mentre i motori no perché possono rappresentare un vantaggio competitivo vedi il common rail che non hanno saputo sfruttare.

Aggiungo ancora => se cala la domanda io posso ridurre l'ordine al fornitore e non devo preoccuparmi troppo dei costi fissi dello stabilimento predisposto alla produzione dei cambi ed ai problemi di logistica connessi allo svolgimento di una attività / costi di ricerca.

Modificato 1 Giugno 201312 anni fa da lupin3rd

ma se me lo faccio in casa ho margini superiori/costi inferiori

e, se sono bravo , un vantaggio strategico nei confronti della concorrenza.

poi non capisco: adesso ci lamentiamo perchè FGA fà investimenti strategici ?

ma se me lo faccio in casa ho margini superiori/costi inferiori

e, se sono bravo , un vantaggio strategico nei confronti della concorrenza.

poi non capisco: adesso ci lamentiamo perchè FGA fà investimenti strategici ?

Non ricordo dichiarazioni ufficiali di audi riportanti quanto erroneamente riporti.Semplicemente la macchina aveva dei problemi aerodinamici che furono poi corretti.

Mi pare opportuno segnalare che anche mercedes ha avuto problemi a definire l'assetto di classe A e smart,quando si è trattato di avventurarsi in veicoli lontani dalla tradizionale produzione.

Non è il caso di gridare allo scandalo.

Come anche definire qualcosa che ancora non è uscito un guazzabuglio di pezzi riciclati denota poca conoscenza dell'argomento di discussione e una evidente mancanza di volontà di evitare che la discussione prenda una brutta piega.

Motivo per il quale vi esorto ad evitare di proseguire su questa strada,e eviterei anche di riportare dichiarazioni di presunti guru non appartenenti a questo forum.

Grazie per la collaborazione.

ma se me lo faccio in casa ho margini superiori/costi inferiori

e, se sono bravo , un vantaggio strategico nei confronti della concorrenza.

Pero' la storia del cofano che non si apre.........mi sono posto anche io la domanda

e non capisco perche'

E la risposta è...?

non è incernierato ed è bloccato per problemi di aerodinamica e delle posizioni dei radiatori all'interno..

Aspettiamo le prove su strada e speriamo..

…

Altra domanda e non ultima: "chiedetevi perchè il cofano davanti non si può aprire neanche per controllare i livelli?". E' stata fatta una scatoletta sotto il tergicristallo..

Non capisco: il cofano anteriore non è apribile e per controllare i livelli bisogna aprire un'apposita scatoletta posta sotto il tergicristallo?

Se è così allora non capisco dove sta il problema: un cofano deve essere apribile per poter accedere a quello che vi è sotto celato, ma se ciò è possibile anche senza aprire il cofano, allora si tratta di un falso problema.