On 28/10/2017 at 20:45, gpat dice:

Ypsilon, che dire?

Avuta per cinque anni (2012-2017), è stata la mia prima auto... 

 

A suo favore ricordo la linea che piaceva a tutti, la meccanica semplice da mantenere, e il buon comfort nell'assorbimento delle asperità, oltre alla svalutazione davvero bassissima (comprata nel 2012 usata di un anno a 10700€ con impianto GPL, venduta dopo cinque anni precisi a 6000€)

 

A suo sfavore, ricordo il modo in cui mi ha insegnato cosa NON è la tenuta di strada, il pedale del freno bruschissimo e il Fire solidissimo ma che ha davvero fatto il suo tempo, davvero inadeguato quando si chiede un po' di ripresa in autostrada. 

 

Confermo ciò che si dice, ovvero che può essere una buona scelta se si vogliono dimensioni compatte, chiaramente distrugge roba come C1, Karl, 108 e la preferirei a Panda ...

Ma non mettetela vicino a una Fiesta o una Polo... (infatti credo che al momento costi meno) 

capito ma è pure a gpl...se prendi la nuova polo 1.0 che fai?ti impicchi?

7 minuti fa, LucioFire dice:

capito ma è pure a gpl...se prendi la nuova polo 1.0 che fai?ti impicchi?

Eh vabbè, invece se avevo una Punto NP dovevo fare harakiri violento....

 

Ho dato una mia impressione in assoluto, non sto a guardare motore aspirato spompato contro motore aspirato spompato.. 

La mia conclusione è stata semplicemente che, potendo tornare indietro, avrei speso un millino in più per una motorizzazione più polivalente che in cambio mi avrebbe permesso di tenere l'auto con soddisfazione per qualche anno in più, visto che ai tempi della prima auto le esigenze tendono a cambiare di anno in anno.

Comunque, con tanto di impianto aftermarket, ricordo che tra benzina e GPL le prestazioni erano sovrapponibili.

Modificato 30 Ottobre 20177 anni fa da gpat

Mia cugina ha preso il mese scorso una Ypsilon 1.2 gold ed è molto soddisfatta dell'acquisto

23 ore fa, gpat dice:

Eh vabbè, invece se avevo una Punto NP dovevo fare harakiri violento....

 

Ho dato una mia impressione in assoluto, non sto a guardare motore aspirato spompato contro motore aspirato spompato.. 

La mia conclusione è stata semplicemente che, potendo tornare indietro, avrei speso un millino in più per una motorizzazione più polivalente che in cambio mi avrebbe permesso di tenere l'auto con soddisfazione per qualche anno in più, visto che ai tempi della prima auto le esigenze tendono a cambiare di anno in anno.

Comunque, con tanto di impianto aftermarket, ricordo che tra benzina e GPL le prestazioni erano sovrapponibili.

non credo che la punto NP sia peggio della polo 1.0 come prestazioni...anzi credo facci adiscretamente meglio...col plus che puoi switcharla a benzina se ti serve la massima prestazione. Parliamo sempre di un 1.4 in questo caso

@LucioFire La GP Np non si muove, fa fatica pure a fare un cavalcavia, ha le stesse indegne prestazioni della C3 1,1. Va bene solo in città, per un qualsiasi sorpasso la trovo pericolosa. Ypsilon 1,2 in confronto è un fulmine.


☏ iPhone ☏

Modificato 2 Novembre 20177 anni fa da leon82

Sarà il peso, ma io ho avuto fino a poco tempo fa una Grande Punto 1.4 (euro 4): è il motore peggiore che abbia mai provato!

Nei sorpassi era qualcosa di vergognoso: sembrava proprio non accelerare.

Non oso immaginare cosa sia col 1.2 euro 6.

 

Ora ho una panda cross 1.2 (euro 6) che in confronto, forse appunto per il peso, va come una scheggia: ottima nei sorpassi e con una grande ripresa.

Modificato 1 Novembre 20177 anni fa da Gar

On 31/10/2017 at 21:31, leon82 dice:

@LucioFire La GP Np non si muove, fa fatica pure a fare un cavalcavia, ha le stesse indegne prestazioni della C3 1,1. Va bene solo in città, per un qualsiasi sorpasso la trovo pericolosa. Ypsilon 1,2 in confronto è un fulmine.


☏ iPhone ☏

Sopra si parlava di paragone con la polo 1.0

La polo 1.0 va meno della punto NP:

 

ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata	Secondi	Velocità in uscita
0-100 km/h	15,1		14,9 (16,9) secondi	16,9
0-400 metri	19,5	111,8 km/h	non dichiarata	20,1	107,6 km/h
0-1000 metri	36,7	136,4 km/h	non dichiarata	37,8	132 km/h
RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata	Secondi	Velocità in uscita
1 km da 40 km/h in 4a	39,1	132,3 km/h	non dichiarata	40,7	126,2 km/h
1 km da 60 km/h in 5a	37,1	126,3 km/h	non dichiarata	38,4	120,6 km/h
da 80 a 120 km/h in 5a	23,1		non dichiarata	27,2

 

 

dati rilevati.

QUelli della polo mi paiono peggiori

29 minuti fa, LucioFire dice:

Sopra si parlava di paragone con la polo 1.0

La polo 1.0 va meno della punto NP:

 

ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata	Secondi	Velocità in uscita
0-100 km/h	15,1		14,9 (16,9) secondi	16,9
0-400 metri	19,5	111,8 km/h	non dichiarata	20,1	107,6 km/h
0-1000 metri	36,7	136,4 km/h	non dichiarata	37,8	132 km/h
RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata	Secondi	Velocità in uscita
1 km da 40 km/h in 4a	39,1	132,3 km/h	non dichiarata	40,7	126,2 km/h
1 km da 60 km/h in 5a	37,1	126,3 km/h	non dichiarata	38,4	120,6 km/h
da 80 a 120 km/h in 5a	23,1		non dichiarata	27,2

 

 

dati rilevati.

QUelli della polo mi paiono peggiori

Lucio puoi citare tutti i numeri che vuoi (poi non ho capito a quale auto si riferiscano le colonne), quello che ho scritto è riferito avendo guidato molte volte le auto in questione.

GP NP la trovo pericolosamente piantata, modeste utilitarie come Clio III 1,2 (la rara 65cv) o Ypsilon II 1,2 sono molto più briose e, soprattutto, riescono a fare dei tornanti di collina in seconda quando la GP richiede la prima e gioco di frizione.

Pure l'attuale Fabia 1,0 75cv la trovo, una volta partita*, meno impiccata.

 

* in partenza, quella che ho provato, faceva molta fatica forse per colpa degli pneumatici 215 assolutamente dannosi con 75cv e poca coppia.

 

5 ore fa, leon82 dice:

Lucio puoi citare tutti i numeri che vuoi (poi non ho capito a quale auto si riferiscano le colonne), quello che ho scritto è riferito avendo guidato molte volte le auto in questione.

GP NP la trovo pericolosamente piantata, modeste utilitarie come Clio III 1,2 (la rara 65cv) o Ypsilon II 1,2 sono molto più briose e, soprattutto, riescono a fare dei tornanti di collina in seconda quando la GP richiede la prima e gioco di frizione.

Pure l'attuale Fabia 1,0 75cv la trovo, una volta partita*, meno impiccata.

 

* in partenza, quella che ho provato, faceva molta fatica forse per colpa degli pneumatici 215 assolutamente dannosi con 75cv e poca coppia.

 

noi ci andavamo all'università per le strade di perugia (che come magari sai,sono tutte in salita) in 3 senza problemi.

E qua si dice che non va nei falsipiani.

Io ho portato i dati per dire che è lenta...ma non è un chiodo.

L'ultima polo 1.0 è più chiodo....i dati parlano da soli. ed è questo che andavo a controbattere io.

Siete riusciti a ficcare Volkswagen pure in questo topic... Complimenti...