Ho letto dopo tutto il resto

Effettivamente l'unica cosa positiva di quella centrale è che non

c'è niente di positivo.

E cmq duetto la manutenzione delle centrali COSTA UN CIFRAu.. n mio cuGGino in II° ..(non scherzo) faceva il manutentore a Caorso.....e i costi lo sapevano benissimo che erano pazzeschi...limiti forti ai turni e alle POSIZIONI di lavoro....

ovviamente passa il tempo e si cerca di tagliare in ogni modo su quei costi..in USA come in RUSSIA....e mi sa pure in SLO...

hanno scoperto boiate pure in Giappone dopo l'incidente....

Ed infatti il vero problema del nucleare e' che se si sommano i costi di costruzione, manutenzione e smaltimento sia del combustibile esausto sia del materiale contaminato ( le pompe e le tubazioni radiottive non e' che puoi mandarle in fonderia come se niente fosse.. ) ci sono fonti attualmente piu' convenienti e di minor costo al Kw/h.

Non a caso, centrali nuove se ne costruiscono poche , e quasi solo dove tutti questi problemi non vengono assolutamente affrontati per l'enorme fame di energia ( Cina )

Ed infatti il vero problema del nucleare e' che se si sommano i costi di costruzione, manutenzione e smaltimento sia del combustibile esausto sia del materiale contaminato ( le pompe e le tubazioni radiottive non e' che puoi mandarle in fonderia come se niente fosse.. ) ci sono fonti attualmente piu' convenienti e di minor costo al Kw/h.

Non a caso, centrali nuove se ne costruiscono poche , e quasi solo dove tutti questi problemi non vengono assolutamente affrontati per l'enorme fame di energia ( Cina )

Vero.

Il bando e' stato accettato solo quando il governo federale ha accettato di sovvenzionare l'energia prodotta allo stesso modo di come e' sovvenzionata quella eolica ,cioe' 1,8 centisimi di dollaro al kw/h.

Ma è da una vita che vi sto dicendo che i fondi di investimento americani hanno detto che il nucleare nel suo ciclo completo non è conveniente

Mhm, continuano a sfuggirmi queste fonti di energia alternative più economiche del nucleare. Ovviamente parlando di ordini di grandezza uguali, nell'energia prodotta.

Dovresti procurarti il numero di Le Scienze di qualche mese fa, dove tutte le fonti energetiche venivano paragonate e stimate, come costi e possibilita'.

Le alternative ci sono, e vanno studiate ancor di più...tuttavia l'Italia ha volontariamente perso il treno nucleare e questo oggi lo paghiamo caro....

sono onesto: non so (è un NON SO letterale) se il nucleare oggi debba ripartire o no

sono SICURO che togliere risorse alle rinnovabili è una cazzata...

Poi però verrà fuori che il solare non và bene poiché costringerebbe ad abbattere i boschi, l'eolico non và bene poiché deturpa il paesaggio...

Io resto della mia opinione: sarà il caso di cambiare stile di vita e cominiciare a consumare di meno?

Abbiamo realmente bisongo di 2 o 3 automobili (da cambiare ogni 4/5 anni) per ogni famiglia?