Evidentemente la società del Prof. Ponti certifica il bianco a chi - pagando la consulenza - chiede che sia detto bianco e certifica il nero a chi pagando la consulenza - chiede che sia detto nero. Nel migliore stile italico. Peccato che l'oggetto della consulenza sia lo stesso. E le scuse postume siano un grande arrampicarsi sui vetri.

2 minuti fa, GL91 scrive:

Riesumo questo topic perchè oggi è uscita una notizia a dir poco curiosa, e vorrei, se possibile, che qualcuno sul forum sicuramente più esperto di me mi aiutasse a capire: in pratica la società di consulenza del professor Ponti, ovvero colui che redatto l'analisi costi-benefici sulla Tav per il Ministero dei Trasporti, ha partecipato anche ad uno studio della Commissione Europea le cui conclusioni indicano che l'opera porterebbe molti benefici all'economia e non solo, sotto forma di introiti per le imprese, accorciamento dei tempi di viaggio, CO2 risparmiata e posti di lavoro guadagnati. Il professore ha risposto alle critiche, affermando che allo studio non ha partecipato lui direttamente ma alcuni suoi collaboratori, e che si sono considerato solo i benefici e non i costi, a differenza dell'analisi per il Ministero.

 

https://www.corriere.it/politica/19_marzo_08/tav-societa-ponti-firma-studio-segreto-ue-che-promuove-professore-non-analizza-costi-c8294a84-4181-11e9-883c-bdbf2f5b2942.shtml?refresh_ce-cp

 

La domanda è: nell'analisi per il Ministero, i benefici evidenziati nello studio per la Commissione UE, erano riportati? E se si, erano quantificati economicamente? Grazie al pazzo che eventualmente risponderà dopo essersi guardato le carte ? 

 

 

"L'asino si attacca dove vuole il padrone" ( cit. )    :)

 

Sulle grandi opere è abbastanza facile roteare i numeri e far venire i risultati voluti , in un senso o nell'altro.

Ecco perché la loro realizzazione è sempre stata una scelta politica alla fine .

 

Fun Fact: è stato ripescato in archivio un'articolo dell'Unità che contestava l'Autostrada del Sole più o meno con le stesse parole usate oggi per la TAV*

 

 

 

* N.B. non sto dicendo che la TAV potrebbe essere utile come lo è stata l'A1, solo che storicamente non si possono giudicare le grandi infrastutture se non a distanza di decenni se non di secoli .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Onestamente non so quanto di Ponti ci sia in quella società (operativamente), però è un nome quotato nel giro. Anche il nome di Ponti è quotato, ma in qualità di noto opinionista bastian contrario

 

In questi giorni di teatrino politico per allungare il brodo continuo a sentire il mantra del "bisogna ammodernare la linea storica".

Ribadisco ancora una volta: chi fa un'affermazione del genere non ha nemmeno una vaga idea di cosa sta dicendo.

 

Qui abbiamo 4 sezioni di linea soggette ad evoluzione, di cui solo due sono da costruire adesso: la tratta di valico, per la quale non esiste alcun "potenziamento", e la variante tra Avigliana e Orbassano, per cui potenziamento vuol dire aggiungere due binari e il traffico lì dove sta la linea. Si può fare come si è fatto in tanti posti, ma non si pensi che venga via a poco prezzo...

On 12/2/2019 at 14:08, mariola scrive:

Me la leggerò, ma mi sembra obbligatorio dedurre che per questo governo i servizi pubblici vengono forniti solo se sono redditizi per l'ente che li fornisce.

Coerentemente all'assunto si dovrebbe chiudere, per esempio,  gli uffici anagrafe (sono costi puri!), e in generale la maggior parte dei servizi pubblici!

esatto infatti a torino non e possibile avere una carta di identità