La differenza tra il dsg e un cambio automatico classico è che il dsg utilizza il nuovo sistema di doppia frizione, riassumendo alla grande giusto per capire l'idea, mentre hai una marcia inserita e stai viaggiando, nella seconda frizione c'è già inserita un altra marcia, quando servirà cambiare viene premuta una frizione e rilasciata l'altra... cosi facendo la cambiata diventa istantanea senza perdita.. spinge sempre! Tipo un monomarcia..

spero di aver reso l'idea...

mentre se vuoi una descrizione valida e tecnica prova qui sotto

Direct-Shift Gearbox - Wikipedia

ahn....ma è una cosa che riguarda il cambio automatico no il manuale?

si si.. stiamo parlando di cambi automatici...

altrimenti dovrebbero fare un quarto pedale

Happy

beh....vorrei chiedervi una cosa.....a chi ha provato o ha il 160cv........a quale altro motore potrebbe essere paragonato?

beh....vorrei chiedervi una cosa.....a chi ha provato o ha il 160cv........a quale altro motore potrebbe essere paragonato?

sono tra coloro che l'hanno provato in due occasioni (tempi e auto diverse) per un paio d'ore

è un motore che appartiene ad una nuova tipologia in linea con il prossimo futuro (downsizing, bi-fuel, etc.) ed è un reale euro 5

Dove termina il "lavoro" dellla turbina inizia quello del volumetrico: l'insieme dona una progressione tanto fluida quanto poco sportiva per l'assenza di reazioni brusche in accelerazione/rilascio...

Quando pensi di essere sui 60Km/h, sei in realtà a 110...

L'abitacolo, sin troppo insonorizzato, santifica il tutto

A quale motore lo paragonerei..?

ad un elettrico...

ma no dai non dire così....io volevo una mecchina con le palle e da come la descrivi tu sembra un monopattino

ma no dai non dire così....io volevo una mecchina con le palle e da come la descrivi tu sembra un monopattino

per macchina con le palle definisco una macchina che spinge bene, per capirsi meglio...c'è qualche motociclista tra voi???? è come paragonare il 2 3 e 4 cilindri.

il 2 ha tutta coppia subito ma niente alti

il 3 è lineare, coppia e allungo rapportati quindi non hai la botta nel culo ne ai bassi ne agli alti giri

il 4 invece non ha bassi ma ti da la botta nel culo con l'alzarsi dei giri.....

io ho una triumph "quindi 3 cilindri"

è come se la scirocco in ambito motociclistico ne avesse 3? quindi motore potente ma dall'erogazione lineare quindi non ti da l'impressione di sbregare ma sbrega?

ps: io ho una clio 1.2 base e spompa e volevo sapere "la scirocco" a quali motori può essere paragonata in termini di prestazioni e sensazioni.......

indubbiamente al 3 cilindri.

sono motociclista pure io (Kawa Z 750)

si: assomiglia indubbiamente alla Street Triple 3 cilindri...con la medesima "rotondità" di erogazione e senza strappi

ribadisco: la scirocco "160" non è riuscita nè ad incollarmi al sedile, nè a scollarmi ...

forse sto invecchiando male, o forse mi sono innamorato troppo di quelle vecchie auto che sembravano vive con un servosterzo idraulico e non elettrico...con un vero freno motore che permetteva di "giocare con i pesi" nel misto e non reazioni da videogioco con settaggio "principiante"...con la linea da coupè e non da furgone ribassato coi passaruota che denunciano steli delle sospensioni cheap degne delle vecchie Duna brasiliane...

resto curioso di provare la 122CV che, al pari del 2.0, è sprovvista del volumetrico; spero che dia una maggior sensazione (= illusione) di vivacità reattiva

lamps