Alfa Romeo Giulietta (Topic Ufficiale - 2009)

[T a u r u s]

E' la prima volta o sbaglio che un dato dichiarato risulta essere di poco difforme a quello rilevato?.......cmq postate il peso della WV golf VI 160cv?

In realta non pesa meno del dichiarato....1365kg e' il dichiarato EU(peso in ordine di marcia + guidatore di 75kg)...il peso DIN e' di 1290kg....

1376 kg,dichiarato 1286 kg...

1286kg e' il dichiarato (DIN) di Golf 3p 1.4 TSi 160cv DSG, quello secondo normativa EU e' di 1361kg.

Modificato 15 Aprile 2010 da T a u r u s

[harada31]

Ragazzi scusatemi se dissento ma tornando alle valutazioni tra Turbo e Turbo+ Volumetrico io continuo a ritenere che la seconda soluzione sia più performante e quindi poco adatta ad essere paragonata a soluzioni differenti. Come confrontare il 2,0d Renault 178cv con una Saab 9.3 1,9 TTid 180cv (il TwinStage di Fiat) semplicemente perchè hanno potenza analoga. Non c'è storia. Ci sono dei frangenti in cui la doppia sovralimetazione si fa sentire e pure parecchio. Coppia e ripresa in primis. Ma anche sui consumi riesce ad essere positiva. Basta vedere i risultati dei test (Auto.it).

Questo almeno dal punto di vista teorico. Se poi all'atto pratico VW ai 170cv sul 1,4 ci arrivava solo con quella soluzione (€4) ed oggi per l'€5 ha ridotto pure di 10cv scendendo a 160 ed ha prestazioni che sono perfettamente comparabili con il 1,4 Multiair da 170cv..beh..fossi in VW qualche domanda me la farei.

Poi siamo d'accordo che le maggiori complicazioni meccaniche ed il peso in più si fanno sentire..ma se non riesci a staccare prestazionalmente una soluzione "più semplice" come il monoturbo..c'è qualcosa che non mi torna.

Quindi ripeto..il mio non volerle confrontare era riferito al piano teorico..perchè ritengo una soluzione molto più avanzata dell'altra. Ma se questa poi all'atto pratico non consegna reali vantaggi le cose allora sono 2.

O a Torino sono stati geniali..o a Wolfsburg non sfruttano appieno la soluzione.

Amici come prima?

Modificato 15 Aprile 2010 da harada31

[fuzz77]

quell'utente dice che la QV in pista è probabilmente inferiore a Megane Rs e a Golf GTI

della Megane non so nulla ma a me risulta che a Balocco nessuna Golf Gti sia mai scesa sotto il 3:07,50. (parlo di più prove sulla stessa auto in tempi diversi)

tempo discreto ma la 147 Gta faceva 3.03 e non so fino a che punto la Giulietta Qv sia veramente più lenta di 147

[fuzz77]

. Se poi all'atto pratico VW ai 170cv sul 1,4 ci arrivava solo con quella soluzione (€4) ed oggi per l'€5 ha ridotto pure di 10cv scendendo a 160 ed ha prestazioni che sono perfettamente comparabili con il 1,4 Multiair da 170cv..beh..fossi in VW qualche domanda me la farei.

Poi siamo d'accordo che le maggiori complicazioni meccaniche ed il peso in più si fanno sentire..ma se non riesci a staccare prestazionalmente una soluzione "più semplice" come il monoturbo..c'è qualcosa che non mi torna.

allora, ho paragonato tempi di Glulietta con quelli di Scirocco che non ha il DSG

a fronte di un peso inferiore di quasi 100kg la Scirocco guadagna pochi decimi in accelerazione ma perde in ripresa nonostante la doppia sovralimentazione

per fronteggiare l'E5 il Tfsi ha dovuto cedere cavalli e grinta

come può il vecchio Fire essere nettamente più efficiente?...... a questo punto credo che la risposta stia nell'adozione del multiair

[effecube]

consumi delle due?

[punto 83]

Le riviste riportano quello DIN,ma nelle prove spesso riportano quello EU come nel caso della Giulietta,nelle prova della Golf e' riportato quel peso che ho scritto...

[harada31]

allora, ho paragonato tempi di Glulietta con quelli di Scirocco che non ha il DSG

a fronte di un peso inferiore di quasi 100kg la Scirocco guadagna pochi decimi in accelerazione ma perde in ripresa nonostante la doppia sovralimentazione

per fronteggiare l'E5 il Tfsi ha dovuto cedere cavalli e grinta

come può il vecchio Fire essere nettamente più efficiente?...... a questo punto credo che la risposta stia nell'adozione del multiair

Indubbiamente il MultiAir dice la sua e pure bene al punto quasi di livellare i valori..ma questo non deve far credere che la doppia sovralimentazione sia una soluzione "alternativa" al monoturbo....chiedetelo a quelli che facevano concorrenza a Lancia nei rally degli anni '80 se era alternativa o superiore

[punto 83]

quell'utente dice che la QV in pista è probabilmente inferiore a Megane Rs e a Golf GTI

della Megane non so nulla ma a me risulta che a Balocco nessuna Golf Gti sia mai scesa sotto il 3:07,50. (parlo di più prove sulla stessa auto in tempi diversi)

tempo discreto ma la 147 Gta faceva 3.03 e non so fino a che punto la Giulietta Qv sia veramente più lenta di 147

Nomina solo la Megane RS in realta',ma credo che quest'ultima su strada sia meno godibile,quindi mi pare una cosa ovvia...per quanto riguarda la Golf GTI il tempo limite e' appunto quello,che era lo stesso ottenuto dalla R32 in una vecchia prova,a confronto con Astra OPC e Megane RS(quella precedente)salvo poi abbassarsi di 5 secondi in un altra prova singola...:lol:

[fuzz77]

per carita!

ma bisogna vedere l'efficacia dell'applicazione VW

ti ricordo che il 1.7 della S4 era "IL MOTORE"....non una sciroppo qualunque!

[harada31]

per carita!

ma bisogna vedere l'efficacia dell'applicazione VW

ti ricordo che il 1.7 della S4 era "IL MOTORE"....non una sciroppo qualunque!

Certo..un motore da competizione con tutto ciò che ne deriva..sta di fatto che quella soluzione meccanica per le prestazioni era ritenuta il punto d'arrivo. Oggi invece con la Giulietta scopriamo che i valori sono analoghi ad un Fire (come piace a Simonpietro ) monoturbo con Arie Multiple