Spiegaci un pò in cosa è migliore come qualità costruttivamente mazda...avendo una giulietta posso anche intuire.

Da quel che ho visto io, a parte materiali rigidi qua e la (che saranno anche poco "eccitanti" ma almeno son robusti) per il resto è fatta meglio già a livello progettuale: accoppiamenti studiati per combaciare senza lasciar fughe o giochi ed assenza di cose che sanno di posticcio. Magari poi non ha finiture sciccose o orpelli qua e la che appaghino visivamente, ma quello che c'è è fatto bene.

comunque va ricordato che il 1.6 della 3 era ed è tuttora Ford-Psa, NON Mazda . questo per dire che è un ottimo e valido motore (ma come dici te, non ai livelli del 1.6 multijet), ma anche che il 2.2 (100 % Mazda) è tutta un'altra cosa .

Effettivamente è la parte più "debole" dell'auto... Anche se è un ottimo motore soprattutto per quel che riguarda i consumi. Inoltre è molto leggero ed ormai dovrebbe essere più che collaudato

Il prezzo al momento dell'acquisto!

ma se giusto ieri ti ho segnalato diverse Civic km0 offerte su internet a prezzi intorno ai 13mila euro, cioè a meno anche di Mazda 3 ?

Da quel che ho visto io, a parte materiali rigidi qua e la (che saranno anche poco "eccitanti" ma almeno son robusti) per il resto è fatta meglio già a livello progettuale: accoppiamenti studiati per combaciare senza lasciar fughe o giochi ed assenza di cose che sanno di posticcio. Magari poi non ha finiture sciccose o orpelli qua e la che appaghino visivamente, ma quello che c'è è fatto bene.

Effettivamente è la parte più "debole" dell'auto... Anche se è un ottimo motore soprattutto per quel che riguarda i consumi. Inoltre è molto leggero ed ormai dovrebbe essere più che collaudato

quoto completamente. la filosofia giapponese in fatto di interni è questa. roba che più croccante non si può ma che dopo 10 anni è ancora lì in piedi

il 1.6 Ford-Psa per i miei gusti è dietro solo al multijet e ai diesel Toyota, e un gradino sopra il dci Renault, in quella fascia. ottima resa, costantemente aggiornato e per l'appunto collaudato. ovvio che potendo ed essendo in gamma, il 2.2 Mazda sia l'unità tecnicamente più raffinata e che esalta meglio la vettura. ma siamo in OT anche perché finisce fuori dal budget (e dalle pretese) di chi chiede consiglio !

Modificato 23 Dicembre 201113 anni fa da led zeppelin

ma se giusto ieri ti ho segnalato diverse Civic km0 offerte su internet a prezzi intorno ai 13mila euro, cioè a meno anche di Mazda 3 ?

chiedo scusa!

me la sono persa o non mi ricordo!!

chiedo scusa!

me la sono persa o non mi ricordo!!

corri ai ripari ....

se cerchi una macchina spaziosa dentro e compatta fuori, affidabile e che tra assicurazione (1400), bollo (99 cv, ossia 72 o 73 kw) e consumi costi poco, la consiglierei anche più della Mazda 3 .

se ti interessa, ti segnalo che sul sito di alvolante.it puoi trovare una prova col suddetto motore. non è un fulmine da guerra ovviamente, ma fuori città il v-tec sfodera tutto il necessario .

Ho guardato su autoscout... la più vicina è a 50 km di distanza!

Proverò a vedere sul sito di qualche concessionario della zona che vende Honda!

Sì, e poi se devo sfruttare la garanzia o per ogni controllo devo fare 50 km avanti e indietro?

ohibò Rocky....la Delta che altro ti ha combinato?!?

comunque va ricordato che il 1.6 della 3 era ed è tuttora Ford-Psa, NON Mazda . questo per dire che è un ottimo e valido motore (ma come dici te, non ai livelli del 1.6 multijet), ma anche che il 2.2 (100 % Mazda) è tutta un'altra cosa .

si si lo so che il motore è psa, è uno dei motivi per cui comprai mazda. nella mia risposta per semplicità non l'ho indicato.

@led zeppelin e stefano73. faccio una premessa, ho un piccolo parco auto di 5 automezzi che "consumo" a velocità notevole per la mia azienda. ho avuto modo di mettere alla frusta negli ultimi anni ben cinque auto giapponesi di cui due mazda e tre fiat di cui due sono lancia.

la grossa differenza a livello qualitativo che ho notato e della quale mi riferivo nel mio intervento sta nell'assemblaggio.

non è questione di poco conto, magari meno grave delle noie meccaniche, ma sempre indice di qualità di un marchio.

mazda a livello costruttivo si è dimostrata impeccabile. materiali semplici, robustissimi ed assemblaggi perfetti sia a livello di progettazione che di realizzazione. non ho mai riscontrato un solo inconveniente, di alcun tipo. le plastiche hanno mantenuto il loro aspetto e la pelle non è stata da meno. nessun tipo di rumore parassita, mai.

chiaramente i tessuti del sedile guida hanno un poco ceduto ma dopo i famosi 230.000km fatti ci può decisamente stare. pagata meno di 20.000euro nuova li è valsi tutti.

con fiat è stato l'opposto. le mie lancia sembrano dei salotti... pelle ed alcantara a profusione! peccato che già dopo 500km sono iniziati i rumori ed i cigolii. da tutte le parti. portata e riportata a controllare, non cè proprio nulla da fare. tra l'altro basta guardare le componenti in plastica per notare differenze ed errori di assemblaggio.

ora, conscio del fatto che non sono l'unico che ha rilevato certe noie, direi in tutta franchezza che non siamo proprio. ribadisco, nulla di grave, c'ìè di peggio. ma per chi come me si spara tranquillamente 40.000km all'anno l'idea di farli con tutti sti rumori infastidisce parecchio. soprattutto su auto che hanno listini non proprio economici.

Secondo voi una C4 IDEAL 1.6 90CV Diesel, km0, immatricolata a luglio 2010, a 13.500 euro è un buon prezzo?

Che cosa comprende come accessori l'allestimento IDEAL?

Secondo voi una C4 IDEAL 1.6 90CV Diesel, km0, immatricolata a luglio 2010, a 13.500 euro è un buon prezzo?

Che cosa comprende come accessori l'allestimento IDEAL?

Modello vecchio