Adesso, stev66 dice:

Nel senso che pianale e struttura della berlina sono difficilmente travasabili in una sw, ma quelli di un SUV più facilmente. Un crossover che assomigliasse a Giulia sarebbe la quadratura del cerchio tra richiesta è costi

 

Boh... è la prima volta che sento dire che un modello totalmente nuovo costi meno da produrre di una derivata che condividerebbe buona parte dei lamierati della berlina.

Stelvio di per se è già una crossover... che facciamo la crossover bassa e quella alta? ?

Pensa semplicemente alla rigidezza che perdi passando dalla sedan alla sw..rigidezza che si ripercuote sulle doti dinamiche

47 minuti fa, lukka1982 dice:

 

Beh ma noi che ne sappiamo?

Guarda non credo proprio che in fase di sviluppo della berlina non avessero già fatto una stima dei costi necessari per la derivazione in SW, tant'è che per ora han deciso di non farla. Se rete vendita, sia business che privata crea domanda ed i numeri si fanno interessanti la trasformazione la ripaghi, altrimenti no.

Se il timing di lancio dei modelli è quello prospettato, personalmente lo trovo più che corretto: 

1st phase --> Seg. D, perché è quello che globalmente ti garantisce i numeri. Corretto anche prima la presentazione della berlina, più in linea con la filosofia e l'heritage del brand, e poi il CUV che ti garantisce più alti margini.

2nd phase --> Seg. E, per intercettare le esigenze dei mercati "ricchi" extraeuropei con prodotti ad alto margine. Prima la sedan o il CUV imho cambia poco.

3rd phase --> Seg. C, per EU e mercato interno in primis. I costi di sviluppo dei componenti nel mentre oltre ad essere spalmati su più modelli iniziano abbassarsi permettendo maggior margine anche a modelli di classe inferiore (parto dal presupposto che si basi il tutto su Giorgio) In questo caso meglio prima la crossover che la berlinetta per ovvi motivi di marginalità.

4th phase --> Sportive. Ad immagine e numeri consolidati si possono pensare alle nicchie sportive, con le 4C a far ponte.

 

Sempre Imho, la SW, se ci sarà, non si vedrà prima del restyling di Giulia.

 

Io onestamente non ne so nulla ma ho attribuito la mancanza di una sw alla volontà di alfa di differenziarsi dalla triade evitando millemila varianti che in alcuni casi potenzialmente possono peggiorare le doti dinamiche e tenendo alte motorizzazioni di accesso...se poi la sw la fai a metà ciclo di vita perché il mondo delle flotte ti dice quello che era noto anche prima mi fa un po effetto Lancia k sw.. poi magari la Giulia sw mi piace tantissimo e va esattamente come la berlina però di primo acchito mi fa questo effetto..

Le varianti sono per incrementare i guadagni a costi quasi 0. Ad una definizione di listino del genere ci si arriva a brand consolidato e superfluo.
Quella che sembra una mancanza in realtà è una giusta organizzazione, IMHO.

☏ GT-I9195 ☏

Riguardo alla Giulia SW ritengo che non sia un grosso problema produrla, tempi e costi di realizzazione non sarebbero eccessivi, però vedo grossi problemi di opportunità nel produrla.

 

Se si guardano i vari rendering di una ipotetica Giulia SW si vede come quelli più tradizionali abbiano una linea poco sportiva, per non dire poco elegante, mentre quelli più accattivanti hanno una linea che non privilegia le doti di carico e vanno a sovrapporsi come design alla Stelvio, che non è un SUV, ma un crossover che fonde appunto in un unico modello le caratteristiche di una SW e di un SUV, con una linea più attraente.

 

Metto un po' di PS, per esprimere meglio il concetto.

 

 

 

 

Non lo è mai di nessuno visto che tutte le rivali sono anche SW. 

 

Fare una Sw non è affatto a costo zero, così come non è neanche facilissimo farla.

Sbaglio o una SW deve essere progettata fin dalla definizione iniziale del modello?

Se davvero hanno dato l'ok per la berlina E potremmo avere un 2017 interessante. Primo semestre lo Stelvio ed entro fine anno la berlina E, non sarebbe male!

Ma c'è la conferma della segmento E? A me risultava congelata, vista anche la tremenda flessione del mercato americano delle berline.