Parliamo di un oggetto moderno ( data di introduzione in servizio 1998 - 2000 ) , che è difficile pensare operato correttamente da improvvisati.

Non è il Bofors 40/60 di "1941: Allarme a Hollywood" ( cit. )

Non è il Bofors 40/60 di "1941: Allarme a Hollywood" ( cit. )

a dire il vero quello è ancora più difficile da usare correttamente, bisogna regolare l' anticipo, la traiettorie e le spolette a tempo dei proiettili:)

Capita anche codesto: di chiamare con il solo scopo di commentare un fatto; sopratutto se si è in condizioni di stress emotivo.

Ciò ovviamente non significa che l'intercettazione sia vera. Significa solo che potrebbe non essere falsa ed allora mi sovvengono tutta una serie di domande, d'ipotesi e di scenari che non formulo, poiché non ho elementi per avvalorare le mie tesi.

questo comportamento me lo aspetterei da un ragazzino armato di lanciarazzi a spalla,

qui invece si dovrebbe pensare invece al responsabile di una squadra di una decina di persone tutte abbastanza qualificate, quindi almeno a livello di un capitano, quindi si suppone non così sprovveduto.

imho andrebbe valutato anche il contesto:

se uno avesse 100 diverse unita missilistiche potrebbe darle in mano a 100 tenenti

ma L'UNICA , che tra l'altro corrisponde probabilmente all'arma più potente di cui dispongono, dovrebbe essere gestita con molta attenzione e anche "parsimonia" anche solo nell'usare i soli 4 colpi di cui dispone.

Ciò ovviamente non significa che l'intercettazione sia vera. Significa solo che potrebbe non essere falsa ed allora mi sovvengono tutta una serie di domande, d'ipotesi e di scenari che non formulo, poiché non ho elementi per avvalorare le mie tesi.

concordo sul fatto che è meglio evitare le ipotesi.

Modificato 21 Luglio 201411 anni fa da owluca

questo comportamento me lo aspetterei da un ragazzino armato di lanciarazzi a spalla,

qui invece si dovrebbe pensare invece al responsabile di una squadra di una decina di persone tutte abbastanza qualificate, quindi almeno a livello di un capitano, quindi si suppone non così sprovveduto.

…

Lo pensava anche Rommel, prima di avere a che fare con gli alti ufficiali italiani.

A questo punto mi sovviene un altra domanda: quanto sono qualificati gli ufficiali ucraini?

Sta infatti maturando in me l'ipotesi che i vertici militari sovietici prestassero la massima attenzione a riservare ai reparti russi l'addestramento, le dotazioni e gli ufficiali migliori, lasciando a quelli delle altre repubbliche sovietiche, gli ufficiali, le dotazioni di seconda scelta e tollerando un addestramento meno formativo. Tutto ciò al fine di prevenire la possibilità che tali repubbliche potessero avviare con successo una guerra di secessione.

Se ciò è vero, allora potrebbe darsi che le truppe ucraine non siano quell'esempio di efficienza operativa che molti s'immaginano. Ciò non significa che siano un'Armata Brancaleone com'era il Regio Esercito durante la 2ª Guerra Mondiale, ma potrebbe non essere nemmeno quella perfetta macchina da guerra che l'esercito nazista dimostrò d'essere.

Modificato 21 Luglio 201411 anni fa da EC2277

Lo pensava anche Rommel, prima di avere a che fare con gli alti ufficiali italiani.

A questo punto mi sovviene un altra domanda: quanto sono qualificati gli ufficiali ucraini?

Sta infatti maturando in me l'ipotesi che i vertici militari sovietici prestassero la massima attenzione a riservare ai reparti russi l'addestramento, le dotazioni e gli ufficiali migliori, lasciando a quelli delle altre repubbliche sovietiche, gli ufficiali, le dotazioni di seconda scelta e tollerando un addestramento meno formativo. Tutto ciò al fine di prevenire la possibilità che tali repubbliche potessero avviare con successo una guerra di secessione.

Se ciò è vero, allora potrebbe darsi che le truppe ucraine non siano quell'esempio di efficienza operativa che molti s'immaginano. Ciò non significa che siano un'Armata Brancaleone com'era il Regio Esercito durante la 2ª Guerra Mondiale, ma nemmeno una perfetta macchina da guerra come si dimostrò l'Esercito Nazista.

le truppe ucraine dovrebbero essere una specie di armata brancaleone per l'80% dell'organico fatta eccezione per le unità aeromobili ( le stesse della battaglia dell'aeroporto di donesk, impiegate di recente anche in afganistan) e le forze speciali

se cosi fosse, possiamo ipotizzare una batteria di SA-17 composta da disertori ora schierati con i filorussi e comandati da un idiota o da uno psicopatico che ha volutamente o erroneamente (mah..) abbattuto il Boeing

Riporto da Interfax senza commentare ( Interfax news - Interfax ):

18:07Russian air monitoring services registered Ukrainian Su-25 sweeping towards Malaysian Boeing on July 17 - Russian military (Part 3)

18:07

Russia has satellite photos of Ukrainian air defense positions near Boeing crash site - general (Part 2)

18:07

Russian air monitoring services registered Ukrainian Su-25 sweeping towards Malaysian Boeing on July 17 - Russian military (Part 3)

Il su-25 alla quota del Boeing non ci arrivava neanche a prenderlo a calci in culo

Il su-25 alla quota del Boeing non ci arrivava neanche a prenderlo a calci in culo

Vero.

Vabbè, dopo aver consultato la pagina giusta di Wikipedia diranno che era un Mig-21 / 23

Vabbè, dopo aver consultato la pagina giusta di Wikipedia diranno che era un Mig-21 / 23

Ma anche un su-27 poteva andare, eh, ma qui affidano la disinformatia a qualche bimbominkia, un tempo erano più bravi