Link please

Link please

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

'azz, ce l'avevo in casa

Ho aspettato un giorno sperando che, almeno per onestà intellettuale, qualcuno di quelli che "I Russi hanno provato che un Jet Ucraino era vicino al MH17 e potrebbe averlo abbattuto" e "Le foto dei rottami provano (sic!) che il MH17 non è stato colpito da un missile" e "Gli Ucraini non pubblicano le registrazioni delle comunicazioni della torre di controllo col jet malese perché hanno qualcosa da nascondere", scrivessero due parole su quello che invece è venuto fuori dalle indagini preliminari, ammettendo di aver sbagliato a dar credito alla propaganda russa. Ovviamente ciò non è successo.

che è capitato? son due giorni che sto in mezzo ai campi e più che minchiate su Montezuma non riesco a leggere sul cellulare

che è capitato? son due giorni che sto in mezzo ai campi e più che minchiate su Montezuma non riesco a leggere sul cellulare

La commissione d'inchiesta ha pubblicato un report preliminare sull'indagine sul disastro dell'MH17.

In breve:

1) tutti i sistemi dell'aereo funzionavano bene

2) le comunicazioni con la torre di controllo erano regolari fino al momento del disastro (viene riportato un transcript delle conversazioni sia della torre di controllo ucraina, sia di quella russa che avrebbe poi preso la responsabilità del volo di lì a poco tempo)

3) l'aereo è stato colpito dall'esterno da numerosi oggetti ad alta energia.

4) l'aereo si è spezzato in volo

5) l'aereo ha seguito il suo piano di volo, ma poco prima del disastro la torre di controllo di Dnipropetrovsk ha chiesto ai piloti di deviare parzialmente la rotta causa altro traffico. La deviazione era prima stata sollecitata dalla torre di Rostov (Russia).

6) la torre di Rostov (chiamata da quella di Dnipropetrovsk per riscontri) afferma che il segnale del Mh17 "started falling apart".

7) al momento del disastro, le rilevazioni radar mostrano nell'area altri 3 aerei, tutti commerciali

Il risultato finale dell'indagine è atteso per la metà del 2015.

Sostanzialmente confermano tutti gli eventi che si erano capiti subito... almeno da questo lato della cortina...

Ci capisco poco di armi e roba varia, ma sarebbe la conferma ufficiale che l'aereo è stato colpito da quel famoso missile di produzione russa, come si era anticipato tempo fa giusto?

Ci capisco poco di armi e roba varia, ma sarebbe la conferma ufficiale che l'aereo è stato colpito da quel famoso missile di produzione russa, come si era anticipato tempo fa giusto?

La ricostruzione è pienamente compatibile con l'ipotesi dell'abbattimento con un missile (N.B.: non prova al 100% l'abbattimento con un missile, sono ancora in corso le analisi dei frammenti di metallo).

Non è compatibile con la panzana diffusa dal ministero della difesa Russa, e da alcuni presa come oro colato, che parlava di possibile abbattimento ad opera di un jet militare ucraino. Gli unici aerei rilevati in zona erano normalissimi aerei civili che si trovavano dove si dovevano trovare. Questo dovrebbe finalmente tacitare perfino quelli che, al di fuori di ogni logica argomentativa, dicevano che "i Russi hanno provato la presenza di un jet di Kiev, mentre gli Ucraini non hanno provato che non è vero...".

La ricostruzione inoltre asfalta l'insinuazione, ripetuta dai russi fino ad una settimana fa in una sessione straordinaria del consiglio di sicurezza delle nazioni unite, che l'Ucraina non rendeva pubbliche le registrazioni delle comunicazioni fra l'MH17 e la torre di controllo perché queste avrebbero svelato il gombloddo. L'Ucraina aveva sempre risposto che le registrazioni erano state consegnate alla commissione d'inchiesta, come ora confermato dal report, ma ovviamente tutti si filavano l'insinuazione russa, mentre nessuno si filava la risposta ucraina.

Quello che il report non dice (e neanche potrebbe) è chi, fra Ucraini, Russi, separatisti, marziani, ha materialmente abbattuto il jet Malese, anche se indicazioni possono essere indirettamente ricavate dalla posizione del jet al momento della sua scomparsa dai radar.

Modificato 11 Settembre 201411 anni fa da loric

…

Non è compatibile con la panzana diffusa dal ministero della difesa Russa, e da alcuni presa come oro colato, che parlava di possibile abbattimento ad opera di un jet militare ucraino.

…

Questa ricostruzione mi giunge nuova.

Io ero rimato alle ipotesi che fosse stato abbattuto dai separatisti, poiché lo avevano scambiato per un cargo militare, oppure poiché volevano abbattere un Su-27 ucraino.

Sulla base di quanto affermi, si direbbe che l'ipotesi più probabile sia la prima: il Boeing era stato scambiato per un cargo militare.

Questa ricostruzione mi giunge nuova.

Io ero rimato alle ipotesi che fosse stato abbattuto dai separatisti, poiché lo avevano scambiato per un cargo militare, oppure poiché volevano abbattere un Su-27 ucraino.

Sulla base di quanto affermi, si direbbe che l'ipotesi più probabile sia la prima: il Boeing era stato scambiato per un cargo militare.

Nei giorni successivi l'abbattimento, il ministero della difesa Russo organizzò una conferenza stampa per contestare la tesi ucraina in merito all'abbattimento del Mh17 ad opera di un missile lanciato dai separatisti se non addirittura dal territorio russo.

In quella conferenza stampa, in modo un po' confuso, i militari russi portarono le loro "prove" (in realtà le prove erano dei disegni, delle slide, ma transeat) della presenza di un jet Su-25 Ucraino che si sarebbe trovato vicino al MH17 e alla medesima altitudine. Nonostante il fatto che il Su-25 abbia una tangenza massima di 7.000 metri (e quindi non poteva trovarsi ai 10.000 e passa metri di altitudine del MH17), questa ipotesi convinse molti (fra cui alcuni di quelli che scrivono qui) del gombloddo che "gli Ucraini hanno abbattuto il jet malese per far ricadere la colpa sui separatisti che sono dei santi e delle verginelle". A questa ipotesi se ne aggiunse una ancora più affascinante secondo la quale "poiché il MH17 aveva una livrea che poteva essere scambiata per quella del jet presidenziale Russo, gli ucraini hanno abbattuto il MH17 perché pensavano che dentro ci fosse Putin".

A rafforzare la tesi del gombloddo ci furono le insinuazioni dei militari russi e, successivamente, della diplomazia di Mosca, secondo cui se gli ucraini non avessero avuto nulla da nascondere, avrebbero reso note le registrazioni delle comunicazioni fra l'aereo e la torre di controllo. Anche questo fu oggetto di discussione in questo thread.

Modificato 11 Settembre 201411 anni fa da loric