49 minuti fa, shadow_line scrive:

Per quanto riguarda i mezzi si deve rendere obbligatoria la sostituzione, anche tramite incentivi, verso autocarri e motrici dotati di sistemi di frenata d'emergenza e marcia entro la carreggiata il più in fretta possibile, a partire prima di tutto dalle cisterne che trasportano gas liquefatti

 

l'esplosione di una cisterna con gas liquefatto a bordo è proprio l'evento che non dovrebbe mai accadere, ed è accaduto, l'unica è la frenata d'emergenza in base alla distanza di sicurezza

 

poi ho sentito da qualche parte ma non so se effettivo che l'autista era partito alle 4,30 del mattino e tornava in veneto, gli autisti di cisterne con gas liquefatti dovrebbero avere turni di guida ridotti, se il percorso è lungo si dovrebbero rendere obbligatori due autisti, ognuno copre solo metà del tragitto

 

il trasporto di gas liquefatti andrebbe regolamentato con regole di tipo aeronautico più che automobilistico

Concordo, ma bisogna anche che gli autisti ci pensino un po' prima di stare a distanza ravvicinata a quello che sta davanti. ad 80 km/h (che non fa nessuno in autostrada) si percorrono 22 metri in un secondo.. e questi signori  stanno a, forse, 10 metri

31 minuti fa, falconero79 scrive:

Concordo, ma bisogna anche che gli autisti ci pensino un po' prima di stare a distanza ravvicinata a quello che sta davanti. ad 80 km/h (che non fa nessuno in autostrada) si percorrono 22 metri in un secondo.. e questi signori  stanno a, forse, 10 metri

Sicuramente la distanza di sicurezza è al primo posto, e la cura è la frenata d'emergenza ad una distanza di sicurezza prefissata, che anzi per chi trasporta gas liquefatto dovrebbe essere maggiore che per gli altri autocarri

Se non ricordo male, da qualche anno i mezzi di nuova omologazione devono esser dotati di ESP e frenata automatica.

 

Anni fa la scaletta da rispettare doveva essere questa:

 

Sicuramente non è andato in porto tutto, ma con l'ESP sulle auto sicuramente. Credo anche sui mezzi pesanti

Io già da un po' penso che sarebbe opportuno sviluppare ed obbligare all'installazione di un retrofit AEB sui mezzi pesanti.

Credo che ormai con la tecnologia ci siamo, anche se non infallibile sarebbe già qualcosa.

 

In Europa si stanno moltiplicando i casi di tamponamenti contro code ferme, e i camion sono troppo costosi e longevi per aspettare il ricambio generazionale.

46 minuti fa, Wilhem275 scrive:

Io già da un po' penso che sarebbe opportuno sviluppare ed obbligare all'installazione di un retrofit AEB sui mezzi pesanti.

Credo che ormai con la tecnologia ci siamo, anche se non infallibile sarebbe già qualcosa.

Temo sia molto difficile da fare, non solo come integrazione, ma come taratura. Quest'ultima richiede tantissimi test per ogni mezzo, già solamente per farla funzionare a dovere.

 

Quando poi c'è da farci la manutenzione o sostituire ricambi, è un ulteriore problema ritarare su specifica, con appositi pannelli e misure molto precise.

 

Ecco quindi che se non hai delle specifiche precise per ogni modello, la cosa si complica moltissimo.

On 8/8/2018 at 14:54, Wilhem275 scrive:

TQuesto è l'attuale layout del tratto bombardato:

 

 

 

Il progetto del passantone nord ha sempre destato forti perplessità tra molti tecnici (me compreso). Francamente a me sembra confezionato per dare molto lavoro ai costruttori, nel pieno stile di chi lo promosse, e dal punto di vista trasportistico apriva più problemi di quanti ne risolvesse.

Le mie affermazioni sono anch'esse da Tecnico. Da Analisi Costi Benefici, erano nettamente preponderanti i Benefici diretti/indiretti che l'opera proposta avrebbe fornito

Il ponte è stato riparato, stamattina è ripresa la circolazione anche in tangenziale.

 

Cosa confermata dalla netta diminuzione del traffico nella zona in cui lavoro.