8 minuti fa, slego scrive:

 

vero, ma non so fino a che punto, perché potrebbe anche bastare il sistema 4Xe: non so quanto sia davvero rilevante, in termini di vendite, avere su quello che sarà un micro-suv da città un sistema 4x4 tradizionale. a meno che non si voglia dare un rimpiazzo alla Panda 4x4.

 

(detto che per me Jeep anziché una sorta di Panda in salsa yankee dovrebbe fare una iso-Jimny. allora sì che sarebbe qualcosa di ganzo)

 

Non è questione di vendite, ma di immagine. Jeep non può avere un modello senza 4x4 in occidente.

Già ma 4xe implica ibridizzazione phev e quindi almeno 5000 euro di costo in più 

Non per niente la 500x non lo avrà (almeno su questa generazione).

4 minuti fa, The Krieg scrive:

Non è questione di vendite, ma di immagine. Jeep non può avere un modello senza 4x4 in occidente.

 

spiego meglio cosa intendevo.

serve una piattaforma su cui fare non uno ma 4 modelli imparentati, di cui uno solo deve per forza avere anche la TI: considerando che comunque rappresenterà una quota di mercato infinitesima, vale la pena condizionare la scelta in base a quella unica minoritaria esigenza? o vale la pena forse di optare per una TI metà e metà, se la piattaforma alternativa fosse complessivamente più consona al progetto?

 

tra l'altro penso che tra i SUV, soprattuto medio piccoli, il sistema TA + elettrico al posteriore sia destinato a diventare lo standard (questo a prescindere da altre considerazioni sui costi).

 

1 minuto fa, slego scrive:

tra l'altro penso che tra i SUV, soprattuto medio piccoli, il sistema TA + elettrico al posteriore sia destinato a diventare lo standard (questo a prescindere da altre considerazioni sui costi).

Cosa che CMP non può fare... al contrario di SUSW...

 
vero, ma non so fino a che punto, perché potrebbe anche bastare il sistema 4Xe: non so quanto sia davvero rilevante, in termini di vendite, avere su quello che sarà un micro-suv da città un sistema 4x4 tradizionale. a meno che non si voglia dare un rimpiazzo alla Panda 4x4.
 
(detto che per me Jeep anziché una sorta di Panda in salsa yankee dovrebbe fare una iso-Jimny. allora sì che sarebbe qualcosa di ganzo)
 

Jeep dovrebbe fare una iso jimney, su stilemi Wrangler, e chiamarla CJ. Venderebbe un botto.



☏ Pixel 3 ☏

Questo sarebbe ancora il topic del Lancia B-SUV, se vi va di parlare di altre cose chiudiamo il topic.  

Ribadisco: lavorare su CMP vuole dire avere auto da 24 a 36 mesi dal kick off. 24 mesi solo nel caso Opel corsa, cioè motori cambi e giro porta della Peugeot sognatrice, sennò 36 mesi o più . E rinunciare alla ti meccanica . Inaccettabile su una jeep.

È ovvio che invece stanno già lavorando su una piattaforma mini elaborata e rivista, con la ti attuale di panda e motori/cambi fca.

7 minuti fa, stev66 scrive:

Ribadisco: lavorare su CMP vuole dire avere auto da 24 a 36 mesi dal kick off. 24 mesi solo nel caso Opel corsa, cioè motori cambi e giro porta della Peugeot sognatrice, sennò 36 mesi o più . E rinunciare alla ti meccanica . Inaccettabile su una jeep.

È ovvio che invece stanno già lavorando su una piattaforma mini elaborata e rivista, con la ti attuale di panda e motori/cambi fca.

E ribadisco che Gorlier stesso ha affermato che i progetti del pp 19-22 sono confermati.

I progetti approvati da Tavares non arriveranno nei concessionari prima del tardo ‘23 (ricarrozzamenti) o ‘24 (auto con carry over).

 

Tutte le notizie di futuri modelli FCA su roba PAA fino al momento della fusione in essere sono pura SPECULAZIONE di giornalisti o pseudo tali.

È questo è vero anche se ora gli uffici tecnici si scambiassero dati di nascosto al Checkpoint Charlie come Cia e Kgb. ?

Mi dispiace dirlo ma credo che questo topic sia stato aperto prematuramente. Si discute da pagine del nulla. Capisco che in questi tempi può essere uno sfogo