5 ore fa, xtom scrive:

In generale sembra che l'auto elettrica ed il suo utilizzo sia qualcosa di futuristico, quando in realtà la maggior parte delle limitazioni che vengono citate oggi sono destinate a scomparire rapidamente di mese in mese.

Vediamo quanto ci mettono a realizzare l'infrastruttura e poi vediamo quanto sarà il costo al Kw.

Magari si riuscisse a fare Milano Napoli con una sola ricarica da 15 minuti...

1 ora fa, stev66 scrive:

L'investimento in un auto è molto maggiore di quello in un cellulare o smart phone. 

Chi oggi investe 20k euro ( mica bruscolini) oggi, vuole che il suo investimento duri almeno 10 o 15 anni. 

Ed oggi a quel prezzo con una versatilità decente puoi prendere solo ICE. 

Poi non discuto che tra 10 o 15 anni le BEV saranno versatili come le attuali ICE, ed altrettanto economiche. *

Ma le auto si comprano anche oggi. 

 

* ma ci vuole un miglioramento di almeno il 50% rispetto agli attuali 230 Wh/Kg. 

 

In verità io  ho personalmente il dubbio che un auto elettrica equivalente alla mia classe C 220d (aziendale), che di listiino viene 55k€, possa tra qualche anno costare l'equivalente....

50 minuti fa, nucarote scrive:

Fixed. 

Il mondo degli smarphone è abbastanza strano.

i 3 grandi produttori degli anni 90 che hanno lanciato il GSM (Ericsson, Nokia e Motorola) al giorno d'oggi o hanno un ruolo marginale (Motorola) perchè hanno altri business (difesa USA), o sono decaduti (Nokia) od hanno scelto che si fanno più soldi a fornire componenti di alto livello (Ericsson).

Ci troviamo al top mondiali marchi come Apple (che non si è risparmiata autentiche porcherie in passato, come il sistema di antenna dell'IPhone 4), marchi cinesi a valanga e Samsung, che fino a 15 anni fa faceva elettronica spazzatura. Marchi premium di Elettronica come Sony fanno smartphone come dimostratori tecnologici più cha altro e tutti gli altri marchi premium jappo od europei hanno mollato il mercato.

Il mondo degli smarthpone non è paragonabile, perchè prima di Apple ci sono stati 15 anni di cellulari, mentre il mondo dell'auto prima delle BEV ha più di un secolo di storia, marchi consolidati di ogni genere ed una complesssità tecnologica non paragonabile.

Se chiedessi ad una qualsiasi persona a cosa rinuncerebbe in futuro tra il cellulare e l'auto, in occidente ti direbbero a stragrande maggioranza l'auto (ovviamente ai maggiorenni). Il passaggio alle BEV rischia di togliere a tante persone nel campo della mobilità a cui difficilmente rinuncerebbero..

Che poi avere tutto il benessere occidentale disponibile a basso costo non sia ecosostenibile per il pianeta e vada quantomeno limitato posso anche essere d'accordo...

50 minuti fa, nucarote scrive:

Si ma oramai l'accesso alla PA si sta tutta spostando gradualmente verso lo SPID, per cui anche la possibilità di accedere in un ufficio fisico sarà sempre più ridotta in futuro.

In compenso il COVID ha permesso a molti dipendenti della PA di lavorare ancora di meno...

3 minuti fa, defiant scrive:

Il mondo degli smarphone è abbastanza strano.

i 3 grandi produttori degli anni 90 che hanno lanciato il GSM (Ericsson, Nokia e Motorola) al giorno d'oggi o hanno un ruolo marginale (Motorola) perchè hanno altri business (difesa USA), o sono decaduti (Nokia) od hanno scelto che si fanno più soldi a fornire componenti di alto livello (Ericsson).

Ci troviamo al top mondiali marchi come Apple (che non si è risparmiata autentiche porcherie in passato, come il sistema di antenna dell'IPhone 4), marchi cinesi a valanga e Samsung, che fino a 15 anni fa faceva elettronica spazzatura. Marchi premium di Elettronica come Sony fanno smartphone come dimostratori tecnologici più cha altro e tutti gli altri marchi premium jappo od europei hanno mollato il mercato.

Il mondo degli smarthpone non è paragonabile, perchè prima di Apple ci sono stati 15 anni di cellulari, mentre il mondo dell'auto prima delle BEV ha più di un secolo di storia, marchi consolidati di ogni genere ed una complesssità tecnologica non paragonabile.

 

 

Penso che la produzione di telefoni cellulari per Motorola (intendo Motorola Solutions), Ericsson e Nokia sia servita principalmente per poter favorire le condizioni per la nascita e lo sviluppo iniziale del mercato della telefonia mobile, tant'è che ad oggi rimangono ancora saldamente legate al loro vero core business  ossia la realizzazione delle infrastrutture di reti mobili e in quest'ambito sono ancora leader nel mondo occidentale. 

 

Questa cosa non credo che succederà per i vari Stellantis, VAG, Toyota e GM e tutti gli altri gruppi automotive legacy, che in qualche modo dovranno cambiare il loro core business (e probabilmente a fondersi ulteriormente) che non può più essere la sola produzione e vendita di autoveicoli. Per i marchi che una volta significavano tecnologia avanzata verranno utilizzati, a seconda delle necessità e dei mercati, per marchiare servizi e prodotti (tra cui automobili) più o meno tutti uguali così come avviene oggi per le TV dove su prodotti tutti uguali ci trovi i marchi come:  Phillips, Sony, Grunding, Nordmende, JVC, ecc.

On 28/4/2022 at 14:15, gilerak scrive:

Domanda tecnica prendendo spunto dal post sopra.

Se ho un motore elettrico da 250 CV come faccio a farlo andare con un termico da soli 70 CV?

Nel senso.. se accendo il termico quando la batteria è scarica immagino che sarà solo lui a generare la corrente necessaria al movimento.. però se eroga solo 70 CV avrò solo questa potenza?

Il termico non genera corrente per il motore elettrico, ma per caricare la batteria. 

È la batteria che deve essere in grado di fornire adeguata potenza al motore elettrico ed ovviamente lo fa di progetto. 

On 4/28/2022 at 3:18 PM, TonyH said:

Dai qua, dai là...una trasferta già con partenza alle 6:30 e ritorno alle 19 se va bene ci aggiungi a spanne ancora 90'.

 

A quel punto valuterei seriamente di fare treno+taxi (che l'ho valutato, ma o 15' di cambio - pochissimi - o finivo sui regionali e ciao....)

 

approfitto il riferimento al treno per chiedermi: e se invece si usare la tecnologia per cercare di migliorare quel che già esiste? Voglio dire, invece di investire fantastiliardi su tecnologie private o di uso privato (batterie, centraline, cavi, stazioni di ricarica) che per altro finiranno per richiedere sempre più risorse he al momento non abbiamo (energia), si investisse su un migliore funzionamento di un'infrastruttura di trasporto pubblico che già esiste e che è / era / potrebbe essere ragionevolmente capillare? Città-città = trasporto pubblico. Mezzi privati solo per raggiungere zone meno collegate o remote.

11 minuti fa, v13 scrive:

 

approfitto il riferimento al treno per chiedermi: e se invece si usare la tecnologia per cercare di migliorare quel che già esiste? Voglio dire, invece di investire fantastiliardi su tecnologie private o di uso privato (batterie, centraline, cavi, stazioni di ricarica) che per altro finiranno per richiedere sempre più risorse he al momento non abbiamo (energia), si investisse su un migliore funzionamento di un'infrastruttura di trasporto pubblico che già esiste e che è / era / potrebbe essere ragionevolmente capillare? Città-città = trasporto pubblico. Mezzi privati solo per raggiungere zone meno collegate o remote.

 

MA VA, IL TRENO è DA SFIGATI

 

Quattroruote - Bruxelles, la commissione Trasporti vota contro lo stop ai motori termici nel 2035

 

"[...] Il testo del documento, che è un parere e quindi dovrà ancora affrontare un lungo iter, prevede che, a partire dal 2035, i veicoli di nuova immatricolazione debbano ridurre le emissioni del 90% e non più del 100%: un obbiettivo che i costruttori ritengono di poter raggiungere anche con i propulsori termici, alimentati con combustibili di nuova generazione (i cosiddetti e-fuel). In questo modo, verrebbe rispettato il principio della neutralità tecnologica, cioè verrebbe evitata l’imposizione della mobilità elettrica, lasciando alle Case la libertà di proporre ai consumatori le diverse soluzioni che la ricerca avrà reso disponibili." [...]

 

 

Le carte cambiano e si rimescolano. Se va in porto, la modifica non è mica da poco...

Se continua questa situazione secondo me la percentuale potrebbe calare ancora.

4 ore fa, v13 scrive:

 

approfitto il riferimento al treno per chiedermi: e se invece si usare la tecnologia per cercare di migliorare quel che già esiste? Voglio dire, invece di investire fantastiliardi su tecnologie private o di uso privato (batterie, centraline, cavi, stazioni di ricarica) che per altro finiranno per richiedere sempre più risorse he al momento non abbiamo (energia), si investisse su un migliore funzionamento di un'infrastruttura di trasporto pubblico che già esiste e che è / era / potrebbe essere ragionevolmente capillare? Città-città = trasporto pubblico. Mezzi privati solo per raggiungere zone meno collegate o remote.

 

Io sono assolutamente favorevole. Quando c'era vera concorrenza Italo-FS su  parecchie tratte ero frequente utilizzatore.

Poi hanno tagliato corse (To-Pd non è più diretto) e alzato a nastro i prezzi, rendendo alla fine di nuovo concorrenziale l'auto come tempi e costi (ma il vantaggio della flessibilità).

 

E anzi, se proprio non necessaria la presenza fisica tendo ad andare di Zoom/Teams etc. direttamente.

 

Alla fine sto decarbonizzando lo stesso l'uso dell'auto. La uso meno.