Fiat Bravo (Topic Ufficiale - 2007)

[J-Gian]

Difetti: CONSUMI, terrificante, beve più del padrone in autostrada a 130-140 al max fa 11-11,5 km/l.....

Questo è un lusso per un'auto benzina, di quelle dimensioni e potenza, a velocità del genere...

[rudolph]

e cosa pretendi di più?!? la mia fa lo stesso in città ed in autostrada non più di 13...ed è la 1.9 diesel...

La 1.9 da 140/150cv in effetti consuma abbastanza per

essere un diesel, comunque i motori 1.6 a parità di potenza consumano un 10-15% in meno del 1.9.

Sul benza non avevo dubbi che bevesse, e già i t-jet dovrebbero essere risparmiosi con un 140cv benza "normale" credo sia un buon risultato i 10/litro...

[satanasso]

e cosa pretendi di più?!? la mia fa lo stesso in città ed in autostrada non più di 13...ed è la 1.9 diesel...

perché? i vetri elettrici sono perfettamente a portata di dita, il clima è dove si trova in tutte le auto del segmento...

forse sto un pò troppo lungo io, non so.... sono 1,84, ma ho le gambe molto lunghe, e son costretto a star molto indietro, e non arrivo bene ai comandi...

cavolo, il diesel pensavo che facesse 16-17 ai 130-140......

beh, i consumi me li aspettavo alti, ma un amico mi aveva detto che la sua faceva i 12 km/l ai 140 fissi con tempomat, quindi speravo la stessa cosa.... comunque ha 10mila km, magari fra un pò

comunque son molto soddisfatto, non arrabbiatevi

non potevo mica scriver solo pregi, e che era sennò, la macchina del secolo??????????

[TonyH]

ma un amico mi aveva detto che la sua faceva i 12 km/l ai 140 fissi con tempomat, quindi speravo la stessa cosa....

Digli di non sparare cagate o di controllare il tachimetro.

Non li fa la mia 12 reali a 140 fissi......che è molto più piccola della Bravo

[wolfie05]

Digli di non sparare cagate o di controllare il tachimetro.

Non li fa la mia 12 reali a 140 fissi......che è molto più piccola della Bravo

A velocità costante il fatto che la Mini sia piu "piccola" può voler dire ben poco: conta più l'areodinamica e le perdite in attriti vari. Ad esempio, causa l'estetica retrò, la Mini ha un pessimo cx di 0.36 - 0.35, la Bravo si comporta meglio con 0.31, anche se l'area frotale è presumibilmente maggiore, quindi il vantaggio si può supporre che si annulli. Restano da valutare gli altri fattori, ma che la Bravo sia più "grande" della tua non è un termine di paragone.

[TonyH]

Bravo ha 0.33

E visto che la resistenza aerodinamica è Cx*S......Mini ha 0.83 come prodotto, Bravo ha 0.886, essenzialmente per via del fatto che è 11cm più larga e 9 più alta.

Stai tranquillo che prima di dire certe cose le verifiche e i calcoli li faccio......

[wolfie05]

Bravo ha 0.33

E visto che la resistenza aerodinamica è Cx*S......Mini ha 0.83 come prodotto, Bravo ha 0.886, essenzialmente per via del fatto che è 11cm più larga e 9 più alta.

Stai tranquillo che prima di dire certe cose le verifiche e i calcoli li faccio......

A me risulta per Bravo cx 0.31 e se cosi' fosse sarebbero praticamente alla pari come resistenza areodinamica (0.83). Restano poi da verificare gli attriti della trasmissione e dei pneumatici su cui non so niente, magari tu sei piu' informato. Converrai con me comunque che "grande" rispetto a "piccola" non e' un termine di paragone.

[satanasso]

Digli di non sparare cagate o di controllare il tachimetro.

Non li fa la mia 12 reali a 140 fissi......che è molto più piccola della Bravo

eh eh eh, mi sa che si "vergognava" a dire il valore reale, perchè sosteneva sti t-jet lavorassero tipo diesel....

a me personalmente non me ne frega una lippa di due-tre km al litro in più, facendo 10mila km l'anno, ma in compenso avendo UN SUPER SILENZIO nell'abitacolo..... la mia ultima macchina era una Mazda6 SW L&B, un trattore in confronto al silenzio della attuale Bravozza t-jet!!!! son sempre più felice dell'acquisto!!!!

[satanasso]

A me risulta per Bravo cx 0.31 e se cosi' fosse sarebbero praticamente alla pari come resistenza areodinamica (0.83). Restano poi da verificare gli attriti della trasmissione e dei pneumatici su cui non so niente, magari tu sei piu' informato. Converrai con me comunque che "grande" rispetto a "piccola" non e' un termine di paragone.

a propo di "attriti", una macchina che monta pneumatici 225 consumerà di certo più di una con 205, ma la tenuta di strada dovrebbe esser migliore...

a livello di "confort" cosa succede invece? a parità di sospensioni è più comoda una 225 o 205, e come rumore allo scorrimento?

[J-Gian]

Quattroruote come consumi a 130 km/h dava la Bravo 150 cv a 12,5 km/l, mentre nel ciclo autostradale a 11,4 km/l

a livello di "confort" cosa succede invece? a parità di sospensioni è più comoda una 225 o 205, e come rumore allo scorrimento?

Dipende principalmente dall'altezza della spalla, quanto più è ribassata tanto più sarà meno propensa ad assorbire le asperità.

Tipicamente su uno stesso modello, le gomme più larghe hanno pure la spalla più bassa, perché più sportive... Non è sempre la regola, meglio guardare l'altezza della spalla ed eventualmente le caratteristiche del pneumatico (indice di carico, rinforzati, runflat...)

Pneumatici più larghi in linea di massima sono pure più rumorosi, ma anche qui contano molto altri fattori, quali il disegno del battistrada e la composizione dello stesso.