Percio certe volte mi fa ridere la gente che paragona i tempi sul km di una TP con quello di una TA...

Paradossalmente, casi estremi a parte, il Km è la base migliore per i confronti, dove la motricità ha minor peso % e contano le doti del motore

Quello veramente inutile è il segaiolo 0-100

Stai facendo un pout-pourri di fisica

Il fatto che la Subaru Sti sul km viaggi più della GTA, significa semplicemente che la Sti viaggia più della GTA. Punto. La velocità d'uscita è una cosa diversa dal tempo

La motricità c'entra poco, e anzi, sovente le 4WD a parità di potenza (ovvero con lo stesso motore) sono in vantaggio sullo scatto breve ma perdono ai 1000 metri.......

Stai facendo un pout-pourri di fisica

Il fatto che la Subaru Sti sul km viaggi più della GTA, significa semplicemente che la Sti viaggia più della GTA. Punto. La velocità d'uscita è una cosa diversa dal tempo

La motricità c'entra poco, e anzi, sovente le 4WD a parità di potenza (ovvero con lo stesso motore) sono in vantaggio sullo scatto breve ma perdono ai 1000 metri.......

quoto ...io di leggere ASSURDITA' per portare acqua al propirio mulino sono anche stanco.

chiunque sale sulle 2 auto in questione e da gas si rende conto IMMEDIATAMENTE della differenza di prestazioni e non mi frega un cazzo di cilindrata, turbo , v6, rumore o 4wd.

Mah dai...

Sui test di Automobilismo, la 156 GTA e la STI 2004, avevano gli stessi tempi per quanto riguarda il 90-130 (4s in entrambi i casi) e il 100-205 (velocita d'uscita delle due) con 19,6s...

Il fatto e che se si vuol fare un tempo sul km la partenza conta e molto...

Mah dai...

Sui test di Automobilismo, la 156 GTA e la STI 2004, avevano gli stessi tempi per quanto riguarda il 90-130 (4s in entrambi i casi) e il 100-205 (velocita d'uscita delle due) con 19,6s...

Il fatto e che se si vuol fare un tempo sul km la partenza conta e molto...

ma basta con questi CONFRONTI ASSURDI , dipendenti al 90% dalla lunghezza della marcia e dal rapporto finale....smettila di renderti ridicolo, scusa....

NON C'E' UNA RIVISTA O ENTE AL MONDO CHE FA CONFRONTI SU QUESTE BASI.

Mah scusa di deluderti, ma se fanno gli stessi tempi sul 90-130 e sul 100-205, non vedo come si puo dire dell'una o l'altra quella che va di piu...

Piu precisamente vanno uguale tutte due nell'allungo, ma la STI vince in termini di motricita.

Io almeno cerco di analizare bene i dati non di dire "beh, la Sub mette 1,5s sul km all'Alfa, minchia come va forte".

Perche il vero fatto e che vanno tutte due ugualmente forte (sul dritto)...

ma basta....dove li trovi quei rilevamenti DEL CAZZO..... su tv sorrisi e canzoni o su donna moderna?

............

qual'è il significato di fare un 90 -130 in 4°? NULLA

è già la seconda volta ....poi secondo me TE LI INVENTI DI SANA PIANTA

oppure sono di qualche rivista francese .... quindi autorevolezza PARI A ZERO.....

ma basta....dove li trovi quei rilevamenti DEL CAZZO..... su tv sorrisi e canzoni o su donna moderna?

............

qual'è il significato di fare un 90 -130 in 4°? NULLA

è già la seconda volta ....poi secondo me TE LI INVENTI DI SANA PIANTA

oppure sono di qualche rivista francese .... quindi autorevolezza PARI A ZERO.....

Beh quando saro a casa cerchero di ritrovare i test...

Comunque il 90-130 non e in ripresa (come lo credi) ma in piena accelerazione...

Automobilismo rileva l'accelerazione sul 0-50, 0-70, 0-90, 0-100, 0-130, etc...

Per trovare il 90-130, basta solo fare un operazione aritmetica di base...

è un'assurdità anche paragonare i tempi in ripresa nel rapporto più lungo di un V6 3.2 contro un 2000 turbo...... ma un'assurdità di quelle GROSSE

ma non capisco il succo del discorso..cioè..alla fine..insomma..si va beh dai..ma l'alfetta cem gliele da o no di seconda al 4s??

se guida imperatore, si