Secondo me cerchi da 17 sulla MiTo fanno gia un figurone... i 18 sono eccessivi.

una grafia e una sistemazione delle lettere simile starebbe bene su una utilitaria seg.A...tipo twingo,picanto,swift...ma qui nooooooo

Cancellato - Doppio Post

Modificato 9 Aprile 200817 anni fa da Grinta
DOPPIO POST

Con i cerchi da 17 e le catene sulla neve fai 100 volte + fatica rispetto ad andare coi 16 pollici e le catene.

Gli spazi di frenata non è detto che migliorino, stessa cosa per la tenuta di strada, per esempio su asfalto umido o bagnato le gomme + strette danno + tenuta e spazi di arresto + bassi!

Farai forse un po' più fatica a montarle ma a parità di larghezza pneumatico e peso veicolo (quindi di capacità di sprofondare nel fondo innevato) le prestazioni sono del tutto identiche.

Mi sa che c'è qualcuno che confonde un tantino i concetti di guida su fondo ghiacciato e guida su neve fresca o morbida.

Così come confonde il concetto di acquaplaning con quello di tenuta su fondo bagnato.

Mi sa che c'è qualcuno che confonde un tantino i concetti di guida su fondo ghiacciato e guida su neve fresca o morbida.

Così come confonde il concetto di acquaplaning con quello di tenuta su fondo bagnato.

Nella neve + sono strette le gomme meglio è. Pensa che le WRC (auo da 330cv) sulla neve usano gomme con battistrada da 145mm

Modificato 9 Aprile 200817 anni fa da Grinta

No, non confondo niente, sulla neve + stretta è la gomme meglio è.

Stessa cosa sul bagnato, una gomma co battistrada 205 tiene sicuramente + di una con battistrada da 225mm sia sul bagnato che sull'umido. E l'acquaplaning non centra NIENTE.

Tempo fa avevo trovato in rete dei test di tenuta/frenata fatti gon una Golf con varie gomme (con stesso disegno del battistrada), e quelle + strette tenevano meglio sul bagnato7umido e avevano sazi di frenata migliori!

Torniamo IT ?

O vi obbligo a montare sulle vostre auto le gomme 135/80 della Uno..