Non vorrei fare il "bastian contrario", ma io non sono d'accordo sulla continua (e straziante) fissa di alcuni membri del forum, che a parer loro non si può chiamare una macchina "Alfa romeo", se questa non ha la trazione posteriore o il motore messo trasvresalmente......bla bla bla.

La GT e una Alfa Romeo fino al midollo, roba cha se vista soltanto sei o sette anni fà pareva irrealizzabile, sia come design sia come qualità costruttiva, che dimostra ancora una volta come gli ingegneri di Arese abbiano un progetto ambizioso (e ben definito) in mente: Fare capire cosa vuol dire la parola AUTO SPORTIVA!!!, trovando appoggi sulla gloriosa tradizione del marchio.

Mi pare stupido rifarsi sempre alla questione che non rispetta i cononci stilemi Alfa nella telaistica o nella trazione, infatti per fare ciò e per farlo alla grande stanno realizzando un sogno chiamato 8c Competizione.....

la GT secondo il tuo parere è un'Alfa Romeo fino al midollo?? a si? e su quali basi fondi questa tua convinzione?

il pianale della GT deriva da quello della 156, ergo da quello della 155, ergo da quello della Fiat Tipo, hanno nel tempo variato le misure di passo e carreggiate, ideato diverse e certamente più raffinate sospensioni, ma il succo del discorso è che il midollo non è Alfa Romeo ma Fiat, la prova sta nel fatto che non si può andare oltre la soglia dei 250cv altrimenti metti in crisi l'autotelaio...per questo si studia la trazione integrale e si pensa di ritornare alla TP, ti pare poco questo? su una SZ potevi metterci tutti i motori che volevi e stai certo che i cavalli in strada ci andavano tutti e lo sterzo lo dirigevi tu non la forza motrice...questo è spirito Alfa Romeo, se poi mi dici che come design, raffinatezza e immagine è Alfa Romeo potrei pure essere d'accordo con te, ma anche in quel caso avrei delle riserve.

Oggi finalmente (non ci sono andato apposta, dovevo ritirare dei ricambi, e visto che ce ne erano cinque....) mi sono comodamente spulciato la Gt in concessionaria.

Dico finalmente perchè ai saloni c'è sempre quella maledetta ressa con la gente che mentre sei seduto ti deve mettere il naso dianzi la bocca manco che loro avessero diritto di entrare nell'auto e tu no.

Francamente l'auto mi piace, per l'auto che è, e che non è un segreto che io consideri "commerciale" e soprattutto "migliorabile" oltre che cara.

L'auto che ho avuto modo di visionare meglio era un benzina con interno in pelle (che non gradisco), mi sono commosso nel vedere la leva cambio cromata con un semplice pomello circolare grigio metallizzato. Mi ha ricordato la Giulia.

Come assetto di guida, preferibile rispetto a 156 anche GTA, sarà l'aria data dai montanti curvi del parabrezza...

Comunque non ritengo sia di quella classe che il prezzo richiederebbe. Ma appare essere ben fatta.

Chiedo a taurus che tipo di tessuto è quello che ho visto abbinato al colore grigio/azzurro, ovvero una sorta di scamosciato color marrone scuro. Il confezionamento di quel genere io lo preferisco alla pelle, che di qualità quanto vuoi ma mi da idea di freddezza, mentre l'aria di "old style" di quel tessuto mi ha colpito.

Peccato, ribadisco, che l'auto costi 5000 euro in più di quello che dovrebbe.

Ho provato qualche giorno fa la gt da 150 cv 1,9 mjet : eccellente in ogni componente ( finitura , interni, motore, tenuta , accelerazione etc )

Ho letto il post su questo forum gt vs 3.2 bmw e sono un po` perplesso su quanto affermano alcuni forumisti :

1) gt coupe` surclassa 3.2 in quanto a design, bellezza e cura degli interni

2) il rapporto qualita` prezzo e` a netto favore della gt che e` un prodotto nuovo ( 3.2 e` un prodotto maturo e si vede )

3) le prestazioni sono seppur di poco ancora a favore di bmw.

Le prestazioni cioe` i freddi numeri : accelerazione, velocita` max ( chi arriva a fare sulle nostre styrade i 209 all'ora ??? )

Mi sembra che questo non sia un gran punto a favore di bmw anche perche` le differenze sono veramente minime

4) il piacere di guida di gt e` straordinario . La 156 in confronto e` una carretta.

Stabile, silenziosa ( ma in accelerazione c'e` uno stupendo fischio alfa ), una vera gran turismo.

BELLA, BELLA, BELLA .

Io tutto sommato anche se fa solo i 209 e non i 214 e accelera in 9,4 sec e non in 8,7 sec la preferisco a bmw .

Una auto e` fatta di piacere estetico ( e gt e` mille volte piu` bella di una anonima 3.2 ) di piacere di guida ( non ho provato la 3.2 ma non importa di sicuro gt e` mille volte piu` piacevole da guidare ) .

Qualche freddo numero in meno non puo` far perdere valore a questo capolavoro di auto che i tedeschi mai e poi mai sarebbero capaci di disegnare ( vedi la brutta serie 6 con quel frontale ittico da pesce stanco )

Certo nulla da eccepire alle analisi tecniche di alcuni di voi : alfa a livelli di componentistica ( motore ) e`ancora un po` indietro rispetto ai tedeschi , ma il gap da questo punto di vista e` ormai piccolo .

Alfa dopo anni di non investimenti paga questi ritardi ma il marchio e` in forte ripresa e dopo la uscita di 8c, 158, brera bmw dovra` realmente cominciare a preoccuparsi ( credo che lo sia gia` oggi ) :twisted:

Scusami non ho capito... stai confrontando Alfa Gt diesel 1.9 m-jet con BMW M3 3.2??? non capisco... un' auto da 150 CV con una da 343 CV? e poi, le prestazioni in accelerazione della GT m-jet dichiarate non sono di 8,7 ma di 9,7... e sulle riviste (anche 4r!!!) sta sotto i 9,5 secondi. A deludere è semmai il benzina jts che in versione selespeed è un secondo più lento del dichiarato, che sarebbe proprio 8,7.

Ho provato qualche giorno fa la gt da 150 cv 1,9 mjet : eccellente in ogni componente ( finitura , interni, motore, tenuta , accelerazione etc )

Ho letto il post su questo forum gt vs 3.2 bmw e sono un po` perplesso su quanto affermano alcuni forumisti :

1) gt coupe` surclassa 3.2 in quanto a design, bellezza e cura degli interni

2) il rapporto qualita` prezzo e` a netto favore della gt che e` un prodotto nuovo ( 3.2 e` un prodotto maturo e si vede )

3) le prestazioni sono seppur di poco ancora a favore di bmw.

Le prestazioni cioe` i freddi numeri : accelerazione, velocita` max ( chi arriva a fare sulle nostre styrade i 209 all'ora ??? )

Mi sembra che questo non sia un gran punto a favore di bmw anche perche` le differenze sono veramente minime

4) il piacere di guida di gt e` straordinario . La 156 in confronto e` una carretta.

Stabile, silenziosa ( ma in accelerazione c'e` uno stupendo fischio alfa ), una vera gran turismo.

BELLA, BELLA, BELLA .

Io tutto sommato anche se fa solo i 209 e non i 214 e accelera in 9,4 sec e non in 8,7 sec la preferisco a bmw .

Una auto e` fatta di piacere estetico ( e gt e` mille volte piu` bella di una anonima 3.2 ) di piacere di guida ( non ho provato la 3.2 ma non importa di sicuro gt e` mille volte piu` piacevole da guidare ) .

Qualche freddo numero in meno non puo` far perdere valore a questo capolavoro di auto che i tedeschi mai e poi mai sarebbero capaci di disegnare ( vedi la brutta serie 6 con quel frontale ittico da pesce stanco )

Certo nulla da eccepire alle analisi tecniche di alcuni di voi : alfa a livelli di componentistica ( motore ) e`ancora un po` indietro rispetto ai tedeschi , ma il gap da questo punto di vista e` ormai piccolo .

Alfa dopo anni di non investimenti paga questi ritardi ma il marchio e` in forte ripresa e dopo la uscita di 8c, 158, brera bmw dovra` realmente cominciare a preoccuparsi ( credo che lo sia gia` oggi ) :twisted:

Sono d'accordo con quello che sostieni.

Analisi davvero equilibrata.

Tuttavia mi pare che la precedente discussione sia sorta constatando che i due motori hanno la stessa potenza, le dimensioni delle due auto sono simili ma consumi, accelerazione, ripresa e velocità massima sono leggermente a favore di BMW pur essendo la BMW più pesante ed avendo la BMW una TP che notoriamente demolisce più potenza di quanta ne dovrebbe demolire una TA. Semplicemente ci si è chiesti come mai.

La conclusione è stata che la trasmissione della GT è una ladra di potenza.

Quindi, fermo restando che, per quanto da te esposto, la GT è non solo superiore nel suo complesso ma anche più conveniente, dal punto di vista di alcuni aspetti tecnologici appare che BMW è leader mentre AR insegue.

Il tutto perdonando obtorto collo una TA su una categoria che, per essere pienamente competitiva (anche a livello di immagine) richiederebbe una TP.

Scusami non ho capito... stai confrontando Alfa Gt diesel 1.9 m-jet con BMW M3 3.2??? non capisco... un' auto da 150 CV con una da 343 CV? e poi, le prestazioni in accelerazione della GT m-jet dichiarate non sono di 8,7 ma di 9,7... e sulle riviste (anche 4r!!!) sta sotto i 9,5 secondi. A deludere è semmai il benzina jts che in versione selespeed è un secondo più lento del dichiarato, che sarebbe proprio 8,7.

credo ke per 3.2 alfa 158 intendesse il bmw 320 cd

Scusami non ho capito... stai confrontando Alfa Gt diesel 1.9 m-jet con BMW M3 3.2??? non capisco... un' auto da 150 CV con una da 343 CV? e poi, le prestazioni in accelerazione della GT m-jet dichiarate non sono di 8,7 ma di 9,7... e sulle riviste (anche 4r!!!) sta sotto i 9,5 secondi. A deludere è semmai il benzina jts che in versione selespeed è un secondo più lento del dichiarato, che sarebbe proprio 8,7.

credo ke per 3.2 alfa 158 intendesse il bmw 320 cd

Ah ok, certo che ce ne vuole di fantasia per capirlo, poi mi ero perso il thread sul confronto... grazie.