Tesla Model 3 2017

[Matteo B.]

continuo a non capire le fisime sul peso di Tesla...ma ripeto..sarò io....

 

2000 kg..un bestione...ma anche se fosse 1700 non riesco a sollevarla...

 

pesasse 1700 consumerebbe meno corrente? d'accordissimo, brevettiamo una soluzione economica per ottenere questo risultato e la cediamo a Musk (dato che in questo periodo è in lira )..tra l'altro per me oggi è ben al di sotto dei famosi 6 gradi di separazione....

Modificato 8 Aprile 2016 da Matteo B.

[slego]

1 minuto fa, Matteo B. dice:

continuo a non capire le fisime sul peso di Tesla...

da parte mia nessuna fisima!

molto semplicemente qualcuno ha scritto "secondo me peserà tot" e io ho risposto che "secondo me invece peserà di più". per me è una semplice curiosità, nulla di più.

[TurboGimmo]

Bah io pensavo anche solo se quel mezzo carro armato mi venisse addosso alla mia Cliuccia da 1000kg.

Perché per i suv i kg sono il male se ti finiscono contro.

invece per Tesla cambia proprio il sistema di riferimento evidentemente.

[Matteo B.]

Adesso, TurboGimmo dice:

Bah io pensavo anche solo se quel mezzo carro armato mi venisse addosso alla mia Cliuccia da 1000kg.

Perché per i suv i kg sono il male se ti finiscono contro.

invece per Tesla cambia proprio il sistema di riferimento evidentemente.

 

be una ghibli Q4 pesa 130 kg in meno.

 

non è che vedo grosse differenze.

[owluca]

5 ore fa, ISO-8707 dice:

 

La X pesa 2470 kg (base): quanto un Daily 

 

Curioso che non abbiano usato come riferimento la berlina (2100 kg base / 2240 P85D)...

 

 

IMHO di più, già solo di batterie sarà attorno ai 500kg (il pacco batterie della S 60 ne pesa 600)

 

 

in altri settori di mercato, ma con lo stesso modo di fare marketing all'americana ,  questo potrebbe significare una cosa soltanto:

 

 il nuovo prodotto si colloca in un punto intermedio fra il primo ed il secondo,

 

altrimenti avrebbero utilizzato quello più leggero. EDIT: come riferimento

 

considerato che costa molto meno difficile pensare che abbiano usato tecnologie migliori e più leggere

 

 

 

4 ore fa, TonyH dice:

Lascia stare sprintmonitor che basta fisica I  

Più peso, più energia per muoverla.

 

Ovviamente vale anche per le auto normali.

Ma qua continui a fare i conti con la minore flessibilità per il pieno.

 

 

si avvisano i lettori che rispetto a 30 pagine fà, dove l'ho già scritto ,

continua a valere la seconda legge delle fisica: F = M x A

 

proviamo con i disegnini

 

 

ma se  se M è maggiore :

 

occorrerà più forza e quindi si consumerà più energia.

 

 

ma c'è di peggio anche se l'accellerazione è maggiore : ad es. invece che 8 sec ne impieghi solo 6

 

 

di nuovo l'energia necessaria aumenta.

 

non conosciamo i numeri ma non trovo affatto azzardato dire finisca per  consumare il doppio della energia di un auto  a combustione.

 

che viene principalmente prodotta così:

 

 

 

oppure cosi:

 

Modificato 8 Aprile 2016 da owluca

[Matteo B.]

Si, però dimentichi l'efficenza del motore ICE che è al 35-38% nei migliori casi. quello elettrico è vicino al 90% 

 

ripeto , van rifatti i conti. da cima a fondo.

 

da utente, mi preoccupo nettamente di più delle 23 ricariche (piccole e grandi ) in 2 mesi per fare 3500 km, che io faccio in meno di 6 pieni.

Modificato 8 Aprile 2016 da Matteo B.

[owluca]

ma l'efficienza di una centrale a carbone non è del 90%

poi l'energia deve arrivare vicino a te,

poi magari devi andare spesso  a rifornirti

e a quel punto  la devi accumulare, 

 

il rendimento complessivo si abbassa parecchio.

 

quanto alla guida, avendo usato (anche) una passat (e anche una regata diesel  )  non posso permettermi fare fisime,

 

 ma dubito che la guidabilità di un auto così pesante possa essere alla altezza dello 0-100,

 

anche perchè la ciclistica non si inventa dall'oggi al domani.

 

tra l'altro notavo dei cerchioni  molto grandi,

che non sono affato male,

 

però per lo meno quegli "smokers" Cit. della VAG avevano avuto il buon senso di mettere dei 16' da 205  sull'auto "ecologica"

Modificato 8 Aprile 2016 da owluca

[Matteo B.]

ok, sta bene tutto..ma ripeto:

 

sono da rifare i conti. da cima a fondo.

[owluca]

premesso che al momento non siamo in grado, 

la necessità di fare i conti  si traduce nel fatto che da una vittoria certa per ko,

nella migliore delle ipotesi si passerebbe  una vittoria ai punti.

 

poi se un giorno, risolti i problemi di autnomia,  me dessero  con vantaggi ecologici.

come la passat, la prenderei,...come la passat 

 

p.s. tra l'altro  parlando di efficienza la forma di ricarica più efficiente è quella lenta,

quella veloce dissipa un sacco di energia in calore e nel tempo infatti strina la batteria

Modificato 8 Aprile 2016 da owluca

[Matteo B.]

5 minuti fa, owluca dice:

premesso che al momento non siamo in grado, 

la necessità di fare i conti  si traduce nel fatto che da una vittoria certa per ko,

nella migliore delle ipotesi si passerebbe  una vittoria ai punti.

 

 

l'ho già scritto in questo topic..il vero vantaggio è il miglioramento del microclima delle aree urbane.

per il resto...tutto da verificare.

 

grossi limiti (infrastruttura e tempi)  nei rifornimenti.