per la gtv non siamo proprio d'accordo....macchina fantastica con un motore che si commenta da solo....

Preferirei non essere d'accordo nemmeno io, ma purtroppo concordo con tomhagen.

se quando vai in un concessionario e chiedi della 156 2.5 ti rispondono che la fanno 2.4, cosa possono fare se chiedi una GTV 3.2?

Strapparsi i cappeli? chiamare l'ospedale psichiatrico?

sia chiaro, non per te l'ospedale, ma per il venditore.

E' dura reggere allo shock.

Dopotutto è un auto che ha abbondantemente più di 10 anni ed il pianale della Tipo su cui sono state inchiodate delle sospensioni posteriori modificate.

Se si vendono più 4porte che gtv ci sarà un motivo.

ciao ciao!

In questa lista ti sei dimenticato della macchina più inutile (o per lo meno io non ho ancora capito a che serve quella macchina)di tutto il mercato europeo ossia la Opel Signum.

allora comprate auto crucche con McPherson all'anteriore e poi se andate dritti contro un albero non rompete il cazzo con i pianali della tipo...se un'auto è buona come la gtv può anche avere il pianale della tipo, ma almeno non ha le sospensioni schifose come il 90% delle crucche

Ho un amico con una GTV 2.0 con molle piu corte, pero con amortizatori originali ,215 di gomma e tiene benissimo, le GTV non hanno mai avuto problemi di suspensioni/telaio ansi... non dimentichiamo che cia multilink di dietro.

Ho un amico con una GTV 2.0 con molle piu corte, pero con amortizatori originali ,215 di gomma e tiene benissimo, le GTV non hanno mai avuto problemi di suspensioni/telaio ansi... non dimentichiamo che cia multilink di dietro.

A dire il vero l'analisi della questione sarebbe un po' più complicata rispetto a come la si sta mettendo giù qui.

Inoltre c'è chi ha capito molte cose che non ho detto.

Quindi credo che sia meglio soprassedere.

ciao ciao!

concordo tranne che sulla cadillac XLR.....è stupenda!!100.000 volte meglio della MB SL.....

..perdonatelo, non sa quello che dice...

Per esempio la XLR è transaxle.

E' costruita sul pianale più rigido e moderno oggi in circolazione, mentre la SL è palesemente obsoleta.

Non è molto, ma è già qualcosa.

Hei espicitato meglio quello che avevo già scritto io a inizio pagina,grazie!

Artemis ma ti riferisce a problemi di tenuta/comportamento?

Artemis ma ti riferisce a problemi di tenuta/comportamento?

No, mi riferisco a problemi teorici.

La GTV va ottimamente, pianale della tipo o meno, si comporta molto bene su strada e nonostante tutto scarica bene i 240cv del 3.2 V6.

Però è fuor di dubbio che tale auto sia completamente senza mercato, dimenticata ormai da anni, ed è oltremodo fuor di dubbio che i venditori alfa non sappiano quasi che auto è.

Inoltre è, tecnologicamente, un auto paurosamente obsoleta.

Io stavo soltanto a dire che la gtv si è pienamente guadagnata il posto nella classifica di tomhagen, perchè è un auto che, sostanzialmente, non esiste.

e ][v][arco può anche ben impegnarsi a difenderla, arrabbiandosi anche, ma il discorso non cambia per niente

ciao ciao!

e ][v][arco può anche ben impegnarsi a difenderla, arrabbiandosi anche, ma il discorso non cambia per niente

ciao ciao!

ma chi s'arrabbia!! tu la pensi così e io no...

non devi mica per forza avere ragione tu!

[v][arco]ma chi s'arrabbia!! tu la pensi così e io no...

non devi mica per forza avere ragione tu!

Guarda che se vendono più quattroporte che gtv non è mica colpa mia.

sono io il primo a dire che la gtv è, nonostante l'età un auto fantastica.

Ma che non abbia mercato, che non si venda o che, quando si vende, di vende o km.0 o nuova con sconti equivalenti, non sono certo io a dirlo.

basta dare un occhiata ai dati sull'unrae

ciao ciao!