la frase interessante è questa:

Con un nastro trasportatore lungo 16 km eleviamo rocce della densità di 2500 kg/m3 su 1400 m di dislivello.

il problema vero qual'è?

- il nastro trasporto di 16km?

-la densità delle rocce( dalla frase deduco sia diversa da quelle di 2000mt)

esatto...forse dovevo estrapolare solo questa parte per focalizzare il discorso

la mia era proprio una domanda di fattibilita' tecnica per capire se dietro le proteste ci sono anche seri motivi e non soltanto,come pensano in molti, una strumentalizzazione politica

la frase interessante è questa:

Con un nastro trasportatore lungo 16 km eleviamo rocce della densità di 2500 kg/m3 su 1400 m di dislivello.

il problema vero qual'è?

- il nastro trasporto di 16km?

-la densità delle rocce( dalla frase deduco sia diversa da quelle di 2000mt)

Ho fatto un po' i conti:

far fare quel dislivello ad un metro cubo di roccia richiede (di sola energia potenziale) 34 milioni di joule, cioè 572 kWh.

Considerando un rendimento ottimistico del macchinario del 15% (ma potrebbe pure essere il 1,5% per quanto è complesso), servirebbero 3814 kWh per ogni metro cubo.

Una famiglia italiana (dell'Italia centrale per la precisione) consuma mediamente 3600 kWh in un anno.

Cioè ogni metro cubo di roccia portato su richiederebbe un consumo di energia elettrica superiore a quello di un anno di un intera famiglia. E sono stato estremamente ottimista con la stima.

In effetti qualche dubbio sulla praticità e convenienza della cosa può anche venire.

quindi si spiegherebbe anche la frase:

Capite cosa vuol dire il delirio dell'energia facile?

che francamente non mi spiegavo

non mi pare granche' invece... quanti milioni di metri cubi di roccia si vorrebbe spostare?

facendo due conti approssimativi, 60 kilometri di lunghezza x 10 metri di altezza x 20 metri di larghezza = 12.000.000 di metri cubi di materiale asportato

come volumetria e' come una casa di 4 piani larga 1 km e lunga 1 km

Trovato tra i primi post.

Io credo che quest'opera si farà ma Governo, Regione e Provincia devono sedersi intorno ad un tavolo con i sindaci della comunità montana, chiarire i dubbi, dare risposte efficaci, dopodichè sono convinto che quest'opera si farà comunque ma c'è modo e modo di fare le cose!

ok... 12 Mm3 facciamo la meta' a carico dei francesi... 6Mm3 nell'arco di 6 anni di lavori a regime... circa 1Mm3 all'anno... cioe' si consumerebbe in un anno quello che consumano 1 M di utenze domestiche in un anno... non molto per un'opera del genere, direi che vale la pena di portare il materiale in quella cava col nastro trasportatore e non intasare la strada coi camion.

Per quanto riguarda i pannelli... ebbene lo stanno capendo che e' una presa per il c... sotto il profilo del "risparmio energetico", le utenze domestiche non assorbono che una piccola percentuale (il 10 ?) della produzione energetica nazionale. Ovviamente io sono favorevolissimo all'affrancamento delle utenze domestiche dalla grande rete di produzione e quindi ben vengano pannelli ed energie alternative...

Purtroppo conosco bene questi ostruzionismi: sono proprio dello stesso tipo, con le stesse metodologie, di quelli dei comitati anti-antenne cellulari...

Sempre ad opporsi, con queste scuse campate sul nulla, con pareri tecnici inventati, per paura di cosa poi... boh!

Voglio dire, un gruppo di cittadini è in diritto di sapere tutto ciò che gli viene costruito intorno e sotto i piedi, è lecito protestare, ma per farlo bisogna avere delle motivazioni, qualche dato... questi mi sembrano sempre mooolto campati per aria.

Manovrati da non so chi.

ok... 12 Mm3 facciamo la meta' a carico dei francesi... 6Mm3 nell'arco di 6 anni di lavori a regime... circa 1Mm3 all'anno... cioe' si consumerebbe in un anno quello che consumano 1 M di utenze domestiche in un anno... non molto per un'opera del genere' date=' direi che vale la pena di portare il materiale in quella cava col nastro trasportatore e non intasare la strada coi camion.

[/quote']

LA fai bella facile.

Primo l'energia calcolata è circa la medesima sia per i Tir sia per il nastro, sia per l'elicottero o quello che vuoi. Tutto dipende dall'efficienza del mezzo: il dato che ho calcolato è il minimo pensabile, mentre quello reale può essere anche 10 (o 20) volte tanto.

Poi quello è solo il consumo legato al nastro trasportatore, non quello dell'intero sistema quindi triturazione, carico, scarico, compattazione ecc..

L'idea della cava in quota mi sembra un tantino male pensata.

LA fai bella facile.

Primo l'energia calcolata è circa la medesima sia per i Tir sia per il nastro, sia per l'elicottero o quello che vuoi.