Secondo me, a livello di gamma, ogni modello dovrebbe avere

- la versione 5porte (a parte Junior, ovviamente)

- la versione "coupé" 3porte (magari per 169 no, però...)

- la versione spider (tutte, nessuna esclusa!! Anche la 169 e la Jr) rigorosamente con capote in tela

- la versione GTA o altre versioni speciali (QV, TI ecc)

insomma, come si faceva una volta

oltre a questi, ovviamente, il SUV su base 149. A questo proposito giudico molto favorevolmente i doppi prezzi a seconda del tipo di trazione, in modo da dare comunque l'opportunità di "ritagliarsi" un veicolo adatto alle proprie esigenze. Sul Xover, ovviamente, nessuan versione 3porte o spider (sarebbe il colmo), però magari due versioni speciali, una più votata alle doti prettamente stradali, l'altra più all'off-road.

tutto ciò sempre SECONDO ME e per far concorrenza alla gamma BMW (mancherebbe solo una versione grande dell'Xover)

per i fari posteriori di 149: spero non sembrino così posticci come quelli del bozzetto.

a quanto pare i fari saranno a led di seconda genrazione (in pratica evoluzione della prima che comparirà a breve con musa rest.)

Cosa significa di seconda generazione?

C'è stata un'evoluzione della tecnologia led?

certo che 2010 e' tardi .... BMW nel frattempo macina con super motori.... e' anche una questione di immagine...

Piccolo OT : questi nuovi V6 non saranno montati sulle 939, non è vero?

Di sicuro tutte le future GTA saranno alleggerite rispetto alle versioni derivanti...ora riguardo il 1.8T non si sa se sara' GTA di sicuro...ci sono due opzioni chiamare GTA solo una futura vettura con un V6....oppure offrire una GTA piu abbordabile con il 1.8T Q4 e una GTAm con il V6 che comunque ci sara' nella 940 solo dopo il 2010 anche se previsto...ma nemeno li si sa se ci sara' uno o due V6 ad equipaggiare la 940...c'e' l'opzione di avere il 3.0V6 come versione normale rivale di A3 3.2 e 130 e la 3.5 da 350cv per la GTA V6..comunque e' presto per parlare ....

Certo che fare una GTAm sarebbe un sogno..in quanto permetterebbe di fare 2 livelli di sportività..magari a partire dalla seg C....

nessuna evoluzione sulla tipologia del led, solo miglioramenti tecnici per migliorare le prestazioni

O porca.....

Manco UN giorno è mi ritrovo con la 149.....

Ora me la digerisco.

i fari posteriori reali sono piu o meno cosi e' uno dei dettagli che non differisce sensibilmente dal modello reale...e sono come si vede un misto di fare rotondo incastonato tipo Ferrari 599 con un secondo elemento simile ai fari oddierni Alfa..diciamo che e' una soluzione ibrida...un faro da solo non sarebbe il massimo..mentre la soluzione a doppio faro e' stata accantonata....la fiancata in quella vista sopra (perche l'altra e' un po diversa...) onestamente e' molto simile a 156 con alcuni elementi da 8C...non a 147....

Certamente come nel caso Bravo ci sono delle differenze tra le fiancate dei bozzetti rilasciati e della vettura reale....come del resto ci sono sempre...ma sono rendering dallo sviluppo della versione scelta della 940....

Più o meno posso accettarlo ma che siano quelli del rendering come per Bravo no.

Andiamo, non c'è continuità né stilistica né nel disegno in sé tra il tondo e la forma 147.

Hanno sovrapposto graficamente il tondo su base 147 attuale, questo non si può negarlo, scaricate l'immagine e ingranditela, il tondo è incavato e poi miracolosamente il resto del faro è in rilievo sulla superficie, senza giunture né connessioni.

Simili ok, ma questi disegni imho son troppo pasticciati (giustamente...)

E poi dai, non c'è coerenza nemmeno tra le due immagini!

Linee di fiancata alta: grigia morbida in mezzo e marcata sul posteriore quasi Kamal, rossa l'esatto opposto (marcata solo al centro e morbidissima dietro) e le linee Kamal spariscono.

Fiancata bassa: grigia copia incolla da 156/147 e rossa con scanalatura marcata bassa quasi bmw-style.

Questi disegni son pasticciati, date retta a me, che poi il concetto sia questo ok (linea dei vetri, muso, vagamente i fari), ma non prendeteli per oro colato!

Dietro in fin dei conti non mi spiace.. ma davanti..

davanti rispetto al carlino sr1 o alla piattissima a3 non è che sia messa così male...

davanti rispetto al carlino sr1 o alla piattissima a3 non è che sia messa così male...

Il confronto andrebbe fatto con la futura generazione di A3. Comunque anche a me il bozzetto davanti (i fari soprattutto) non convince. Invece come ho già detto trovo il posteriore interessante al di là della non eccelsa realizzazione del disegno.