ma sto x1 ha il quadrilatero o no?

Ma infatti io non dico di modificare ora la 940/Milano, anche perché ormai è sulla rampa di lancio con gli ultimi collaudi sulla strada...

Ma siamo sicuri che le linee di Cassino non siano adattabili a questo benedetto quadrilatero? In fondo ci dovranno produrre un pianale che è al 90% diverso da quello di Bravo/Delta...

Quello che spero è che, visto che andranno a produrre in America, progettino le linee per poter ricavare una 940/Milano "americana" con i quadrilateri dato che le linee dovranno essere nuove (o profondamente rinnovate), oltre al fatto che devono intervenire fortemente sul pianale riprogettandolo in parte per passare i crash-test Usa...

Per quel che riguarda Giulia sappiamo che sarà prodotta anch'essa a Cassino, ma quello che mi chiedo è se effettivamente sarà sulla medesima linea di MIlano/Bravo/Delta o se sarà su una linea parallela dove saranno assemblate anche l'erede di Croma e le altre medie del gruppo...(magari modificando le linee di quest'ultima...sempre che non le smontino e non le portino in Cina come Multipla e Lybra)

ma sto x1 ha il quadrilatero o no?

Modificato 19 Novembre 200915 anni fa da Regazzoni
--- uniti messaggi multipli ---

E' una questione ANCHE psicologica, se comprassimo auto solo con la calcolatrice sarebbero tutte lavatrici.

Il fatto è che non sono neanche arrivati a provare quadrilatero+trilink e confrontarlo con McPherson+trilink (e lasciamo stare la pazza idea dei 4 quadrilateri). Se mi avessero detto o avessi letto su AP che li avessero ottimizzati entrambi (quindi confrontati alla pari) e non c'era differenza sostanziale allora avrei sponsorizzato la scelta attuale, ma il problema è che non è passato neanche per l'anticamera del cervello.

E non venitemi a dire che gioco al monopoli e che sono un talebano, perché so che dalle economie di scala non si scappa (basta leggere i miei articoli) e plaudo ad alcune scelte di standardizzazione di Wester come nel caso dei climatizzatori...

Non so se te lo ricordi, ma ACS aveva riportato i risultati di un test fatto da Fiat facendo provare 3 configurazioni di sospensioni, credo su corpo bravo.

Il Mc di Bravo, il quadrilatero della 147 e il Mc evoluto di 940.

Avevano fatto provare a terzi le 3 configurazioni. E i risultati erano stati parecchio emblematici.

Ma se questa linea così flessibile si adatta anche ad un pianale modificato per il 90% con sospensioni posteriori indipendenti-trilink al posto di un interconnesso, mi sembra difficile che non possa essere adattato anche al quadrilatero.

Certo che ricordo!

Mi confronti 147 con il quadrilatero monco con struttura in acciaio e MacPherson posteriore (magari i macchinari sono ancora quelli di 164!) con McPherson con parti in alluminio (e componenti nuovi) e tri-link con braccio longitudinale in alluminio?

E' un confronto per cui tu VUOI FAR USCIRE QUELLO CHE è MEGLIO!!

Chi ha fatto questo test voleva far uscire un risultato, quando per confrontare due soluzioni devi ottimizzarle prima di poterle confrontare... ho fatto un esame al Poli apposta sul confronto tra soluzioni meccanica, si chiama OTTIMIZZAZIONE

ma sto x1 ha il quadrilatero o no?

le versioni Xdrive hanno il double wishbone (tradotto? )

Altroché Regazzoni che i quadrilateri non sono arrivati!

Per la sospensione posteriore c'e' molta piu' liberta' essendo credo montata gia' preassemblata.

Tant'e' vero che Lybra fatta su pianale 156, ma con MacP anteriori e sospensione BLS posteriore, veniva tranquillamente fatta a Cassino , insieme alle Marea, sia pur credo non sulla stessa linea.

Il limite che mi dicevano era , per quanto riguarda cassino, solo sulle anteriori.

Modificato 19 Novembre 200915 anni fa da Regazzoni
--- uniti messaggi multipli ---