in merito agli iniettori piezo stiamo dicendo la stressa cosa,pero' sforzandomi di fare un confronto il piu' possibile oggettivo e basato su dati reali (come sopra):

semplicemente nella valutazione dei pro e contro, metto in conto anche un reclamizzato minor consumo grazie a questi.

Modificato 11 Aprile 200916 anni fa da effecube

Tra l'altro, pressioni di iniezione maggiore richiedono un dispendio di potenza maggiore per la pompa (buttata lì: se l'assorbimento medio di una pompa da 1400bar è 4kW, una da 2000 bar assorbirà sui 6kW, circa il 5% di quello che mediamente viene richiesto all'automobile per avanzare nel tran tran quotidiano, che si ripercuote direttamente sui consumi..) e a prescindere da questo non è detto che più si salga e più convenga, ci sarà sicuramente un andamento asintotico orizzontale per cui oltre un certo livello i benefici non sono più tangibili..

in effetti sono d'accordo che con differenze tanto piccole e' pressoche impossibile capire se e/o quanto sia effettivamente merito dei piezo piuttosto che della turbina o della trasmissione o del CX: se proprio volessimo infierire :twisted:, potremmo anche arrivare a dire, che, anche solo la differenza di cilindrata fra il 1956 e il 1995 potrebbe giustificare almeno in parte la differenza di potenza ,

pero' sono propenso a pensare che se l'anno messo un motivo ci deve essere e in effetti la erogazione e' oggettivamente migliore (e 7 cv in piu' ma con 10 Nm meno ne sono un esempio oggettivo)

tornando sulla diatriba tutte le versioni provate sono Distinctive (come la mia), tranne la prima 159 berlina progression ma gommata 17 che (udite udite: sono d'accordo con Mcgeek ) considero alla fine essere la scelta migliore poiche' la distinctive e' piena di cose superflue che non giustificano la maggiore spesa (per quanto in ogni caso inferiore agli altri marchi e anche ora nonostante gli attuali listini, ribassati)

ma come si diceva queste sono considerazioni di buonsenso, non per "intenditori":roll:

• 
  

• 
  

• 
  

Tra l'altro una pompa del mjet fiat assorbe davvero sui 4kW, per cui se la legge L=V*ΔP qua vale, una pompa da 2.000 bar assorbe realmente quasi 2kW in più di quella fiat, e 2kW sono all'incirca il 5% della potenza media richiesta ad un'auto per avanzare nel tran tran cittadino, per cui una stima di aumento del consumo del 5% per mantenere in pressione la pompa (compensato dal maggior rendimento del motore) non so quanto sia sballata..

Anche se questo non è esattamente il posto giusto:

Visto che gli ultimi post parlano di questo, metto un link a una tesi in ingegneria meccanica dove si evidenziano i vantaggi (risparmio del 5% nei consumi) ottenibili nel sostituire l'alimentazione della pompa del common rail da trascinata con cinghia a elettrica

link

Anche se questo non è esattamente il posto giusto:

hai paura di inserire informazioni intelligenti fra le solite pippe ?

domanda perche' non lo fanno di serie ? costo ?

• 
  

Boh? Ho trovato questa tesi l'altro giorno quando cercavo l'assorbimento delle pompe dei common rail

http://presse.alfaromeo.no/img/pics/Alf%2012.jpg

http://presse.alfaromeo.no/img/pics/Alf%2008.jpg

Alfa Romeo - pressesenter & Nieuwe Alfa Romeo filmopnames | Alfablog.nl - Dé Alfa Romeo nieuwssite van Nederland

http://presse.alfaromeo.no/img/pics/Alf%2012.jpg

stupendaaaa!!