Alfa Romeo e Volkswagen - 24/9 M: "l’Alfa Romeo non è in vendita" - 27/9 Piech: "Abbiamo tempo"

[Gas Panic!]

Vediamo...

- Audi non è nella mission fare auto sportive e sportiveggianti, dove il piacere di guida è la base (non andiamo sulle versioni speciali o pepate, rimaniamo sull'auto come vine concepita di partenza... ) e non ha interesse nel cambiare, perchè il mercato la premia così com'è... e le riconosce quel plus... auto raffinata, elegante con cura del detaglio e confortevole...avanguardia della tecnica (loro slogan,non mio... eh eh).

- VW stesso discorso... nella sua mission non è di fare auto sportiveggianti dal piacere di guida... stesso discorso il mercato la premia e le riconosce quel plus,auto assemblate ottimamente, robuste, confortevoli,rifiniute e assemblaggi buoni-eccellenti.

- Skoda stesso discorso... per la sua mission; auto su cui si viaggia bene, curate, robuste... solide, confortevoli.

ed ecco che non hanno bisogno di essere sportiveggianti, cosa che ad un' ALFA si chiede di partenza di progetto...

non di conseguanza ad unprogetto, cosache Fiat fàefarà visti i nuovi piani... ma la stessa cosa si avrebbe con VW.

- SEAT ecco doveva essere il marchio sportiveggiante del gruppo...ed alla fine non è che sia molto diverso e distante da una Skoda e Golf come sportività... ma forse è proprio perchè nel MArchio SEAT il mercato non riconosce nulla è anonimo poco appeal e quindi diventa anche controproducente puntare e investire qualche cosa per differenziarlo maggiormente...

Ecco perchè VW è interessata ad ALFA... vuole anche quella posizione ed avendo un marchio che il mercato considera come sportività-eleganza... e la porterebbe nella sua mission.

quindi avendo un risocntro nel mercato si punterebbe e si investirebbe,di certo partendo da una VW ma potendo investire FORSE qualche soluzione per una minimo sindacale di differenzazione la potrebbero fare...

si parla semprecon ilcondizionale...ovvio

Ecco perchè io sarei peruna cesione a VW...

si perderebbe un valore... l'italianita riconosciuta all'estero... e forse anche il mercato potrebbe accorgersene.

ma sinceramente meglio di quello che si prospetta per il futuro sotto fiat lo è...

qui si parla di far sopravvivere il marchio in maniera "dignitosa-poco più del minimo sindacale" cosache SOLO VW può fare e non credo Fiat

TRA I DUE MALI PREFERISCO IL MINORE...

Modificato 29 Luglio 2010 da Gas Panic!

[<angel84>]

Provo a risponderti secondo il mio pensiero, i "puristi" si sono sempre lamentati che le Alfa fossero delle Fiat vestite a festa, ma di quali Alfa però? La lamentela è sempre stata rivolta al segmento core (una volta) ossia il D.

E' logico che la 155 ha innescato questo pensiero nella testa di tutti.

Ora qui nessuno si aspetta B e C autoctone, ma Audi mi risulta avere un pianale dedicato (MLB e con tutti i crismi del caso) per i segmenti di maggior prestigio, cosa che quindi fà venir meno l'assioma Audi=VW, almeno per i segmenti elevati.

Quello che stuzzica qui dentro è il rumors di una eventuale D su questa base, condita magari dalla perdita dei semi assi anteriori.

E' logico che le C saranno sempre su base generalista, ma forse qui c'è la possibilità di vedere anche altro, cosa che a Torino non credo voglian proprio fare.

Ricorda infatti anche la doppia sportiva tp (R4 e R8 based)

Concordo. Sui segmenti B e C le condivisioni spinte sarebbero la normalità in qualunque gruppo. Fino a ieri Fiat per Alfa nei segmenti C e D aveva in commercio prodotti differenziati rispetto alla concorrenza: 147 che con la sua meccanica era l'unica a offrire qualcosa di diverso (BMW a parte) e 159 che, pur con tutti i suoi difetti, ha una meccanica non derivata da segmenti inferiori (come fanno i costruttori premium tipo Mercedes e Audi). Oggi la situazione è cambiata, si sono allineati a tutti gli altri nel C (il pianale della Giulietta sarà la base per i prossimi prodotti del gruppo nel segmento) e sembra che l'obiettivo sia allinearsi ai prodotti generalisti nel segmento D (tipo Passat, Mondeo). Come ho detto in precedenza Alfa dovrà fare da marchio generalista nel D (e forse pure nel C visto i numeri che fanno gli altri marchi del gruppo). Quindi i prodotti Alfa non potranno essere caratterizzati più di tanto sotto gli aspetti tipici del marchio. Ciò è dimostrato anche dal fatto che i dirigenti del Gruppo Fiat per promuovere Giulietta pongano l'attenzione su aspetti quali comfort, spazio, bagagliaio piuttosto che quelli dinamici (affermando che tali valori appartengono al passato).

Io non penso che VW voglia spendere una barca di soldi per acquistare solo il marchio per poi farne un clone Audi o Seat. Secondo me le intenzioni sono quelle di creare, partendo dalla stessa base, prodotti caratterizzati secondo i valori del marchio. Se facessero cloni Audi meno costosi e rifiniti finirebbero per farsi concorrenza in casa. Il loro obiettivo evidentemente non può essere questo ma quello di crescere come quota di mercato per consolidare il primato di primo gruppo mondiale e per farlo devono andare a prendere quella clientela premium che non considera Audi, in quanto cerca prodotti più orientati al piacere di guida e alla sportività (che nella maggior parte dei casi guida BMW).

Ora come ora si può fare una valutazione solo sulle possibili intenzioni, valutazioni sugli eventuali prodotti sono assolutamente premature. Da quel che hanno detto gli insider e dai soldi che sono disposti a spendere è facile credere che siano ambiziosi e che le loro possibili intenzioni siano quelle di fare prodotti rispettosi del marchio (sicuramente non nei seg. B e C, più probabile dal D in su, specialies comprese). Possano riuscirci o meno a fare auto dinamicamente piacevoli, per me è poco indicativo fare valutazioni al riguardo facendo riferimento ai loro prodotti attuali. Potrebbe essere che nello sviluppo di un'Audi o di una VW l'aspetto dinamico non sia tra i requisiti, mentre lo sarebbe per un'Alfa. D'altra parte i loro attuali prodotti hanno successo, per cui non avrebbero interesse a modificarli per quanto riguarda la dinamica ed il piacere di guida. Avrebbe senso per loro avere un altro marchio su cui implementare certe caratteristiche per puntare a clientele differenti, sovrapponendosi in minima parte con i prodotti che hanno attualmente in commercio.

Facendo una valutazione sulle possibili intenzioni e sull'ambizione, per quanto mi riguarda, l'opzione VW è sicuramente più affascinante. Che poi riescano o meno a creare prodotti all'altezza del marchio (ossia belli da guidare) nessuno può dirlo adesso. Il fatto che molti dirigenti Alfa (penso anche tecnici) siano passati a VW, insieme ai nomi più in vista del CS, però dovrebbe far riflettere...

Modificato 29 Luglio 2010 da <angel84>

[led zeppelin]

mi pare di aver gia' fatto un paio di post proprio in materia:pen: ma evidentemente eri troppo preso nei tuoi pensieri e non li hai notati

Subaru: mi piace la filosofia e la gamma completa e i modelli TOP e non ho problemi a dire che vorrei che Alfa offrisse qualche cosa di simile ,

ma se si parla di acquisizione allora mi fermo un attimo e penso come sarebbe:

un potente 2.0 diesel da ben 150 cv

un poderoso benzina sempre da 150

un fantastico 1.5 benzina da ben 107 cv

linea squadratissima ma nemmeno funzionale come VAG e prezzo sostanzioso:

domanda perche' da cliente dovrei desiderare che che Alfa diventi cosi (perche' se venisse acquisita diventerebbe proprio cosi !)

da cliente preferisico che ci siano Alfa e Subaru indipendenti e poter scegliere

1.5 Subaru è così diverso dal 1.4 multiair da 105 cv? IMHO no, è solo un'unità sottomotorizzata, che su una C va bene per chi non vuole correre. ma il motore in sè non è male. lo stesso dicasi, con molti più cv, del 2.0 benzina. d'accordo, è un aspirato, ma malaccio non è. anzi. e su una macchina più leggera di Impreza, farebbe molto di più.

e poi scusami Ow, ma non mi tirare in ballo il 2.0 d boxer. davvero. avrà "solo" 150 cv...ma il multijet, solo perché nella versione top arriva a 170 credi davvero che sia migliore?

sembra che ormai se non hai un turbobenzina o un td da 170 cv sei per forza un auto da subumani...quando ricordo che 147, fino a ieri, aveva queste stesse caratteristiche...tra l'altro una Impreza, anche con 4wd e tutto il resto, consuma di meno di una 147 1.6 TS.

[stev66]

Chiaramente tutto questo è subordinato al fatto che il conducator molli la presa, cosa tutto tranne che facile, proprio per i motivi di cui sopra e per l'arroganza tipica di chi è chiamato a condurre il vapore da queste parti, e che ha pochi pari...

Io questo non lo vedo problematico, in quanto se continua cosi' saranno i ragiunatt che tengono i conti a fargliela mollare.

Per il resto, mantengo i miei dubbi, non sul fatto che FGA possa far meglio di VAG, per carita'.

Ma che al momento di tirar fuori i danee' lo gnomo sassone si accorga che quello che vuole fare ( e che tecnicamente potrebbe fare ) costa troppo, tipo sportivizzare il pianale A4 ( che col motore longitudinale per motivi fisici poco si presta )

Per capirci: declinare sportivamente Polo / golf non costerebbe molto ( anche se Seat , ovviamente usato come paragone in doti dinamiche e basta , non brilla )

declinare sportivamente A4 un po' di piu'.

A fronte di vendite che nn credo alla fine aumenterebbero a dismisura.

P.S. continuo molto a stupirmi che la povera Giulietta ( che non ho provato ammetto ) che ad oggi ha suscitato entusiasmi e consensi quasi unanimi tra tester e clienti proprio per le doti dinamiche venga definita "minimo sindacale" .

Anche perche' tra le TA seg C non vedo niente di meglio, almeno sulla carta.

[TonyH]

Audi non è nella mission di fare auto sportive. Ok.

Invito a una riflessione. Sei Piech.

Hai Audi che tira a 1000, sei stato bravissimo.

Hai un seg. D che è composto da: A4-A4 Avant-A5 coupè-A5 sportback-A5 cabrio-Q5

Se vuoi coprire il segmento sportivo, non ti conviene differenziare quello che hai già? Fai A4 iso-MB e A5 iso-Bmw.....e parti già con un marchio consolidato in Europa, soddisfi i tuoi clienti storici, vai a caccia di nuovi.

Spendere 1 miliardo di eurucci per fare qualcosa che puoi fare già in casa.....sarò un piccolo poveraccio che deve far quadrare i suoi di conti...non la vedo come una mossa delle più azzeccate.

Questo, lo ripeto perchè qualcuno legge sempre quello che gli fa comodo, a PRESCINDERE dai risultati odierni.....è un pò seccante vedersi messa l'etichetta ad minchiam solo perchè non si segue il capo-popolo di turno a testa bassa e senza domande...

[Matteo B.]

A fronte di vendite che nn credo alla fine aumenterebbero a dismisura.

quello non credo...VAG ha più capacità di vendere macchine e condizionare la stampa di FGA....ti ricordo della prova di QR in cui EXEO surclassava 159 in ogni dove......

alla fine il prodotto sarebbe quello che E' (e non metto E' a caso) ma si venderebbero di più , in primis in Italia, dove se la gente sa che c'è sotto una Vw spende di più di default...

Avrebbero più problemi con gli inglesi, perchè per loro una Golfalfa è quello che è ........una Golfalfa.....

ragazzi, comunque abbeveratevi.....io passo

[<angel84>]

Se vuoi coprire il segmento sportivo, non ti conviene differenziare quello che hai già? Fai A4 iso-MB e A5 iso-Bmw.....e parti già con un marchio consolidato in Europa, soddisfi i tuoi clienti storici, vai a caccia di nuovi.

Spendere 1 miliardo di eurucci per fare qualcosa che puoi fare già in casa.....sarò un piccolo poveraccio che deve far quadrare i suoi di conti...non la vedo come una mossa delle più azzeccate.

Non è la cosa migliore, se vuoi mantenere la clientela attuale e allo stesso tempo andare a rubare clienti ad altri. Soprattutto se hai un prodotto di successo e clienti fidelizzati. Lo stesso vale per il design: Audi vende, perché mettersi a fare auto dal design più ricercato e personale col rischio di perdere i clienti che apprezzano l'understatement, l'austerità e la linearità del design delle attuali A4, A6, A8, etc?!

[Regazzoni]

Non è la cosa migliore' date=' se vuoi mantenere la clientela attuale e allo stesso tempo andare a rubare clienti ad altri. Soprattutto se hai un prodotto di successo e clienti fidelizzati. Lo stesso vale per il design: Audi vende, perché mettersi a fare auto dal design più ricercato e personale col rischio di perdere i clienti che apprezzano l'understatement, l'austerità e la linearità del design delle attuali A4, A6, A8, etc?![/quote']

Veramente a me sembra che differenziare la gamma per andare a cercare clienti fuori dai propri "affezionati" e cercare anche una immagine più sportiveggiante (non sportiva) sia esattamente quello che stanno già facendo su Audi.

[owluca]

la pensiamo nell stesso modo !

1.5 Subaru è così diverso dal 1.4 multiair da 105 cv? IMHO no, è solo un'unità sottomotorizzata, che su una C va bene per chi non vuole correre.

esatto ! ma allora perche' c'e' chi invoca subaru ?

lo stesso dicasi, con molti più cv, del 2.0 benzina. d'accordo, è un aspirato, ma malaccio non è. anzi. e su una macchina più leggera di Impreza, farebbe molto di più.

ma come non sono macchiane da gara mai detto che sia male, solo che se mi danno il 1750 TBI tengo quello .

e poi scusami Ow, ma non mi tirare in ballo il 2.0 d boxer. davvero. avrà "solo" 150 cv...ma il multijet, solo perché nella versione top arriva a 170 credi davvero che sia migliore?

il 170 cv e' meglio solo nella misura in cui ha uno step di potenza in piu' rispetto al 150 . fra i 2 a 150cv non so se scegliere lo straffidabile 1.9 o il valido boxer.

in ogni caso una 159 q4 q70 cv andrebbe c.a. come una legacy 150 cv con una TI piu' efficiente: posso non strapparmi le vesti ?

poi uno e' libero di scegliere fra la linea filante e i SOLI 450 Dm cubi di bagagliao della 159 o i BEN 470 dm cubi della CUBICA legacy

sembra che ormai se non hai un turbobenzina o un td da 170 cv sei per forza un auto da subumani..

totalmente d'accordo: io il 2.0 da 170 cv sulla giulietta non l'avrei nemmeno messo.

ok, oggi pero' che la giulietta ha addirittura migliorato queste caratteristiche: dove sarebbe il vantaggio a vendere a subaru ?

non ho detto che Subaru non va bene, ho detto che non vedo il vantaggio.

[JackSEWing]

Audi non è nella mission di fare auto sportive. Ok.

Invito a una riflessione. Sei Piech.

Hai Audi che tira a 1000, sei stato bravissimo.

Hai un seg. D che è composto da: A4-A4 Avant-A5 coupè-A5 sportback-A5 cabrio-Q5

Se vuoi coprire il segmento sportivo, non ti conviene differenziare quello che hai già? Fai A4 iso-MB e A5 iso-Bmw.....e parti già con un marchio consolidato in Europa, soddisfi i tuoi clienti storici, vai a caccia di nuovi.

Spendere 1 miliardo di eurucci per fare qualcosa che puoi fare già in casa.....sarò un piccolo poveraccio che deve far quadrare i suoi di conti...non la vedo come una mossa delle più azzeccate.

Questo, lo ripeto perchè qualcuno legge sempre quello che gli fa comodo, a PRESCINDERE dai risultati odierni.....è un pò seccante vedersi messa l'etichetta ad minchiam solo perchè non si segue il capo-popolo di turno a testa bassa e senza domande...

non saprei ... sarò tradizionalista, ma credo che un marchio debba seguire una e una sola filosofia e non cercare di mettere un piede in due scarpe.... se hanno davvero deciso che Audi debba essere il marchio di lusso e comfort del gruppone paragonandosi a MB allora imho è sensato far fare ad un'altro il lavoro sporco.... che è poi quello che doveva fare SEAT. ripeto, dando per vera la notizia dell'interesse di VAG per AR, una precisa idea in mente ce l'hanno per forza... fargli fare la generalista non credo sia nei piani, non avrebbe senso l'acquisto e la consistente spesa annessa.... quello che mi preoccupa però è che se SEAT con 300.000 vetture annue perde 500 milioni a botta, quante vetture AR devono vendere per evitare che il marchio sia in perdita e quindi faccia la brutta fine del marchio spagnolo? ricordiamo che AR nel 2009 ha venduto poco più di 100.000 vetture e sono molto scettico riguardo l'immagine che questo marchio ha nel mondo.....