Io ancora adesso mi chiedo il senso di quel servizio lì. Forse semplicemente per sputtanare ( si può dire?) la Fiat in mondo visione?

Sinceramente... non capisco come possano averli assolti.

Sulla pena pecuniaria ho sempre avuto da ridire ma non c'erano dubbi sugli intenti del servizio.

ed in questo servizio no?

ed in questo servizio no?

Direi che i toni e gli intenti siano ben diversi.

Direi che i toni e gli intenti siano ben diversi.

Top Gear spara sempre a zero su tutti , in modo ironico..

Mentre il video di Santoro, era palese che doveva essere ControFiat a tutti i costi!

Ma oltretutto sul giro secco in pista! Come se il normale cliente fosse fra i più osannati pistaioli!

Un servizio che non aveva ne capo ne coda! Dico fortunatamente non la rai non dovrà risarcire, più che altro perchè sarebbero soldi nostri. E mi fermo qui .

«Annozero» e la MiTo, Formigli assolto Sentenza ribaltata in Appello: «Critica lecita» - Corriere.it

ed in questo servizio no?

Non trovo difficile distinguere tra un programma di intrattenimento e satira e uno di approfondimento giornalistico e inchiesta.

Come ci insegna da decenni chi scrive conduce e collabora a quei programmi, la faziosità non consiste necessariamente nel dire falsità (in quella famosa prova comparativa i risultati potevano ben essere autentici), ma nell'utilizzare i fatti in maniera colpevolmente artificiosa, per suffragare tesi destituite di fondamento o quantomeno dubbie.

In quel caso, se non ricordo male, il fatto che la MiTo facesse segnare tempi superiori rispetto a due concorrenti (informazione oggettiva), serviva a dimostrare la tesi che i prodotti del Gruppo Fiat sono scadenti, inadeguati, e gravemente inferiori alla concorrenza.

Tecnicamente non infrangono le regole (si attengono agli stretti fatti di cronaca), si limitano a eluderle, fornendo conclusioni discutibili e piuttosto ricorrendo all'omissione di particolari favorevoli all'"imputato" di turno.

Forse non c'è violazione, sicuramente c'è disonestà intellettuale.

altrettanta disonestà intellettuale c'è nel chiedere 7 milioni di danni. Per quanto mi riguarda l'immagine della Fiat è stata lesa più da questa richiesta esorbitante (alcuni l'hanno letta come un tentativo di intimidire il mondo del giornalismo) che da quel servizio fazioso e ridicolo.

Modificato 28 Ottobre 201311 anni fa da indeciso88

Non trovo difficile distinguere tra un programma di intrattenimento e satira e uno di approfondimento giornalistico e inchiesta.

Infatti, una trasmissione punta tutto su satira, divertimento, trovate volutamente bizzarre con un coduttore che e' un mattatore insieme ai suoi fidi compari ...l'altra invece e' semplicemente Top Gear.

ed in questo servizio no?

Altro che fazioso, qui anzi ha reso un servigio ad Alfa Romeo e al gruppo Fiat: ne ha tolta una dalla circolazione

never mind

Modificato 29 Ottobre 201311 anni fa da loric