Le nuove Queen Elizabeth di fatto sono state fermate ( Una cancellata, una congelata ) proprio per i costi eccessivi.

Sarebbero state grosse piu' o meno come le CVN americane ( 90k tonnellate di dislocamento ) ma a propulsione convenzionale.

quoto. A parte il fatto che una portaerei classe ford (studiata tra l'altro per ridurre i costi rispetto alla Nimitz) verrà a costare intorno ai 10 miliardi di dollari, la domanda è: che te ne fai? come la mantieni che ci metti sopra? Dove la ormeggi per fare manutenzione?

Le nostre sono della dimensione giusta per la nostra marina, e, sopratutto la cavour, sono anche ben progettate a quanto pare.

La CVN-78 (clase Ford), 110.000 tonnellate di dislocamento, costa 13,5 MILARDI di $.

Tralasciando comunque la questione costi, una portaerei a propulsione nucleare NON POSSIAMO averla perché abbiamo sbagliato tutto nel '39.

minchia, erano partiti da 8 miliardi, credevo che 10 fosse già una bella revisione costi, vedo che aumentano bene

Sulla propulsione nucleare e sulla vergogna del 39 quoto e sottoscrivo

A parziale giustificazione, c''e' da dire che la Marina fino al 1939 non pensava ad una guerra con gli Inglesi, ma al massimo contro la Francia o la Yugoslavia, entrambe situazioni in cui una portaerei era inutile.

Ed anche nelle altre marine la presenza/giustificaziona delle portaerei era molto contestata ( In pratica ci credevano solo USA e Giappone, visto il particolare teatro del Pacifico )

Il problema vero era l'assoluta mancanza di coordinamento Aviazione - Marina ( problema anche tedesco, che tra láltro e' stata una delle principali cause della sconfitta nella battaglia dell'Atlantico )

In pratica ogni Arma faceva guerra a se' , con evidenti risultati.

Modificato 17 Febbraio 201213 anni fa da stev66

Mah secondo me un portaerei classe Cvf, per intenderci le nuove britanniche si poteva fare, e loro hanno tenuto la doppia ocnfigurazione sia stovl che catobar!

…

Modificato 17 Febbraio 201213 anni fa da EC2277

Mah secondo me un portaerei classe Cvf, per intenderci le nuove britanniche si poteva fare, e loro hanno tenuto la doppia ocnfigurazione sia stovl che catobar!

E come classe siamo più o meno li, e anche le CvF non sono nucleari!

Venendo al Gripen , ricordo che è un aereo moderno , ovvio non gen F35 ma oggi come oggi che scenari prevedete ?

Guerra totale con uso massiccio di tecnologia, o guerra locale contro pastori o insorti con 4 razzetti e due miccette come armamento?

Sulle Fab vorrei vedere bene i costi e i brak even poit prima di dire che è un affare per la nazione!

quoto quanti hanno già risposto, comunque ribadisco che per le finanze delle forze armate italiane, una portaerei stile De Gaulle o addirittura Queen Elizabeth erano troppe onerose, per di più muovere 27-28 mila tonnellate a nafta è diverso come consumo che muoverne 65 mila delle inglesi.

La nostra dimensione è il mare mediterraneo (che è già un settore bello "caldo" a livello di possibili minacce), non abbiamo ambizioni oceaniche o comunque mondiali di altri paesi.

Per di più oltre alla Cavour, in questi anni stiamo introducendo le nuove fregate FREEM e i cacciatorpedinieri classe orizzonte, anche questi all'avanguardia.

Il pericolo facendo una nave stile nuove Queen Elizabeth era spendere tutto per la portaerei, e trovarsi le unità di scorta obsolete, per mancanza di fondi

Anche perchè, da quanto ho letto nelle riviste e forum di settore, la Cavour e il Garibaldi saranno anche piccole, ma hanno un armamento difensivo bello tosto, siamo uno dei pochi paesi al mondo con ben due portaerei (anzi in questo momento secondi dietro gli States)

Lista di portaerei in servizio - Wikipedia

A parziale giustificazione, c''e' da dire che la Marina fino al 1939 non pensava ad una guerra con gli Inglesi, ma al massimo contro la Francia o la Yugoslavia, entrambe situazioni in cui una portaerei era inutile.

Ed anche nelle altre marine la presenza/giustificaziona delle portaerei era molto contestata ( In pratica ci credevano solo USA e Giappone, visto il particolare teatro del Pacifico )

Il problema vero era l'assoluta mancanza di coordinamento Aviazione - Marina ( problema anche tedesco, che tra láltro e' stata una delle principali cause della sconfitta nella battaglia dell'Atlantico )

In pratica ogni Arma faceva guerra a se' , con evidenti risultati.

vero, ma la mia era una considerazione più storica generale che altro. La vergogna per me è aver attaccato a tradimento paesi come francia che in quel momento si stava difendendo dalla germania oppure grecia e albania.

Esiste una cosa chiamata 2ª Guerra Mondiale, che noi abbiamo perso ed in base ai trattati di pace stipulati dopo di essa, ci è proibito realizzare delle portaerei convenzionali.

...

Casomai nucleari.

E comunque, anche per costruire Garibaldi e Cavour, abbiamo dovuto chiedere il permesso all'alleato grosso.

vero, ma la mia era una considerazione più storica generale che altro. La vergogna per me è aver attaccato a tradimento paesi come francia che in quel momento si stava difendendo dalla germania oppure grecia e albania.

Non che i francesi, storicamente, siano stati molto meglio nei mostri confronti...anche senza scadere in vergogne simili.

Esiste una cosa chiamata 2ª Guerra Mondiale, che noi abbiamo perso ed in base ai trattati di pace stipulati dopo di essa, ci è proibito realizzare delle portaerei convenzionali.

Casomai nucleari.

E comunque, anche per costruire Garibaldi e Cavour, abbiamo dovuto chiedere il permesso all'alleato grosso.

…