nella foto sopra, sembra anche a voi che abbia un timone di coda di dimensioni elevate?

 

so che ai tempi del 211 quando era in valutazione ci ha volato un, mi pare, alto graduato Ami di allora e ha detto: tutto ok ma ci vorrebbe un quid in piú di stabilità direzionale sul piano orizzontale, e dicevano appunto che avrebbero aumentato "coda" ed ev cono ant

 

comunque come in foto a me pare piú che ok

in effetti la stabilità già c'era, ma l'ufficiale (mi pare generale) penso volesse fosse "granitica" proprio in funzione dell'uso nelle Frecce

Bè...a proposito di 345.......ho saputo che uno dei motivi del ritardo in entrata in servizio (immagino più per la PAN dato che sarà l'ultima a riceverlo laddove invece era stato comunicato come primo reparto a riceverlo) sia la risposta alla manetta del motore. Se vero è un bel grattacapo....problema tuttavia comune ai motori civili che vengono "militarizzati", poiché da un motore civile che viene militarizzato, ci si porta dietro logiche progettuali che non coincidono con un utilizzo militare. Speriamo bene.......

 

dato che vi ho qui a leggere vi posto una foto della sessione voli della settimana scorsa (MB 326) 😍

 

 

 

 

Modificato 22 Luglio 20205 anni fa da VuOtto

10 ore fa, shadow_line scrive:

nella foto sopra, sembra anche a voi che abbia un timone di coda di dimensioni elevate?

 

 

 

Non come quello del Tornado...

 

17 ore fa, Damynavy scrive:

Non come quello del Tornado...

 

gli europei hanno sempre fatto aerei militari "compatti" tendenzialmente di lunghezza ridotta rispetto alla potenza installata

 

quindi per avere stabilità sul piano d'imbardata se la fusoliera é "corta" si deve aumentare la superficie del timone, come su una barca a vela

 

ma va benissimo, un aereo compatto in ambito militare ha sempre e comunque dei vantaggi

 

Niente da fare...non riesco a digerirlo!!!

Speriamo bene per....................la PAN.........

é praticamente un ulm, e costa altrettanto!