a titolo puramente esplicativo

List of current ships of the United States Navy - Wikipedia, the free encyclopedia

10 aircraft carriers

22 cruisers

62 destroyers

17 frigates

3 littoral combat ships,

9 amphibious assault ships,

2 amphibious command ships,

9 amphibious transport docks,

12 dock landing ships,

53 attack submarines,

14 ballistic missile submarines,

4 guided missile submarines

anche escludendo le 10 portaerei e i circa 600 Hornet/superhornet imbarcati, il resto dell'US Navy credo che doppi tutte le altre marine del mondo sommate

e stiamo parlando della sola marina... perchè senza tirare in ballo aviazione ed esercito credo che i marines, con la loro componente terrestre ed aerea, da soli siano numericamente e qualitativamente più consistenti di intere forze armate europee

Gli USA sono talassocrati, puntano molto sulla superiorità oceanica e su forze di proiezione per controllare rotte commerciali e i punti di passaggio (stretti, canali e simili). Dalla II Guerra Mondiale non hanno mai vinto una guerra tradizionale, cioè quelle nelle quali si devono mettere gli stivaloni per terra. O sono state mezze vittorie o se ne sono dovuti andare. Il marketing faceva e fa il resto del lavoro: "ce ne andiamo perché abbiamo vinto: mission accomplished". E booom, giù guerre civili, esplosioni e morti ad anni di distanza.

P.S. Dannatio, la Siria è ubicata nel vicino oriente, non nell'estremo oriente. Se volete parlare anche della complessa situazione nelle nazioni mussulmane, aprite un'altra discussione.

La questione siriana coinvolge anche la Cina. Il mondo s'è fatto piccolo.

La questione siriana coinvolge la Cina solo parzialmente e pertanto è bene tirarla in ballo solo se strettamente necessario. Aprire un'altra discussione non comporta calvizie, andropausa, miopia, incontinenza od altro. Aiuta solo a non fare confusione tra argomenti che s'intersecano solo parzialmente.

Personalmente mi sono un tantinello stancato di cercare di tenere in ordine le varie discussioni, estrapolandone i fuori tema più interessanti e dedicando loro delle discussioni apposite. L'ho fatto poiché lo ritengo una forma di rispetto verso i moderatori e verso gli altri utenti, ma il rispetto dovrebbe essere reciproco e pertanto sarebbe gradito che anche gli altri utenti mostrassero una simile attenzione verso chi legge le discussioni e chi le deve moderare.

Modificato 2 Settembre 201312 anni fa da EC2277

La questione siriana coinvolge solo parzialmente e pertanto è bene tirarla in ballo solo se strettamente necessario. Aprire un'altra discussione non comporta calvizie, andropausa, miopia, incontinenza od altro. Aiuta solo a non fare confusione tra argomenti che s'intersecano solo parzialmente.

Personalmente mi sono un tantinello stancato di cercare di tenere in ordine le varie discussioni, estrapolandone i fuori tema più interessanti e dedicando loro delle discussioni apposta. L'ho fatto poiché lo ritengo una forma di rispetto verso i moderatori e verso gli altri utenti, ma il rispetto dovrebbe essere reciproco e pertanto sarebbe gradito che anche gli altri utenti mostrassero una simile attenzione verso chi legge le discussioni e chi le deve moderare.

Al momento copiano, e i russi si sono scassati il caz. Ora dimostrassero di saper fare qualcosa da soli.

L'OT è l'anima dei forum.

Elasticità mentale consiste nella capacità di ogni utente di capire fin quando può andare OT in una discussione oppure capire di dover realizzare un nuova discussione per l'OT.

Un pò di OT nella discussione è tollerato, ma connettere la situazione in siria al riarmo delle potenze d'estremo oriente è un pò difficile.

Difficilmente vedremo portaerei giapponesi o cinesi al largo di Beirut ( mentre nel 1916 -1917 cacciatorpediniere giapponesi parteciparano al bolocco dell'Adriatico, ma questa è un'altra storia )

Un pò di OT nella discussione è tollerato, ma connettere la situazione in siria al riarmo delle potenze d'estremo oriente è un pò difficile.

Difficilmente vedremo portaerei giapponesi o cinesi al largo di Beirut ( mentre nel 1916 -1917 cacciatorpediniere giapponesi parteciparano al bolocco dell'Adriatico, ma questa è un'altra storia )

forse sì, ma in un futuro "medio"

E' ovvio che ad oggi l'obiettivo è il controllo degli stretti d'accesso al loro mare interno, o meglio, evitare che tali accessi siano in mano ad una potenza ostile.

Cancellato.