semplice non li fà: seguendo il link trovi 8,44.

immagino sia un errore di battitura

500 twiair, dichiarato 4.

media sprintmonitor 6.12

non mi pare che "dichiarino la metà dell'effettivo" (a meno di non usare la matematica irlandese).

beh prendiamone anche altre di referenze:

Test 6-mesi Autocar: dichiarato 67.3MPG, reale ~36MPG

Fifth Gear: ~45MPG

questi sembrano essere gli estremi riportati dai media e sopratutto dai forum di proprietari. Ricordo che all'epoca feci una ricerca abbastanza estesa nei vari forum FIAT per vedere quale fosse la situazione reale, ed i dati erano essenzialmente quelli riportati qua sopra.

motore divertente, ma costa come un diesel e consuma come il 1.2. In essenza paghi perché è più divertente da guidare del fire, ma i consumi sono invariati. Lo avrei considerato un successo se il brief fosse stato "fate in motore divertente"; a me sembra invece che il brief volesse un motore rivoluzionario che consumasse pochissimo...

beh prendiamone anche altre di referenze:

Test 6-mesi Autocar: dichiarato 67.3MPG, reale ~36MPG

Fifth Gear: ~45MPG

questi sembrano essere gli estremi riportati dai media e sopratutto dai forum di proprietari. Ricordo che all'epoca feci una ricerca abbastanza estesa nei vari forum FIAT per vedere quale fosse la situazione reale, ed i dati erano essenzialmente quelli riportati qua sopra.

motore divertente, ma costa come un diesel e consuma come il 1.2. In essenza paghi perché è più divertente da guidare del fire, ma i consumi sono invariati. Lo avrei considerato un successo se il brief fosse stato "fate in motore divertente"; a me sembra invece che il brief volesse un motore rivoluzionario che consumasse pochissimo...

Però a mio parere è ingiusto paragonarlo al 1.2 fire, visto che ha prestazioni migliori anche del 1.4 16v.

Il 1.2 andrebbe paragonato allo 0.9 aspirato ( che però in italia non è disponibile )

Sul costo iniziale, ti dò ragione ( ma il listino è aleatorio ).

Si dovrebbe contare anche la ridotta manutenzione del T.A. , che prevede tagliandi ogni 35k km, contro l'uno ogni 20k del Fire.

insomma

ti lamenti che sprit monitor indica un consumo reale pari 1 .53 volte il dichiarato (6.12/4= 1.53)

poi tu stesso riporti fifth gear con un consumo reale addirittura leggermente migliore, pari a 1.49 il dichiarato (67.3 /45 = 1.49)

però poi Ti focalizzi solo sul valore di Autocar pari a 1.86 (67.3/36 = 1.86)

Io prendo sprintmonitor perché essendo una media su molti valori depura sia l'effetto hypermiler che quello smanettone.

una singola prova, ha valenza solo per quel determinato profilo di utilizzo. Non generale.

e onestamente, di quello che dichiarano in pubblicità interessa poco. Io sono abituato a giudicare la realtà

se la promessa è sbagliata, è colpa della promessa,....ma non significa che la realtà debba essere per forza un cesso.

insomma

ti lamenti che sprit monitor indica un consumo reale pari 1 .53 volte il dichiarato (6.12/4= 1.53)

poi tu stesso riporti fifth gear con un consumo reale addirittura leggermente migliore, pari a 1.49 il dichiarato (67.3 /45 = 1.49)

però poi Ti focalizzi solo sul valore di Autocar pari a 1.86 (67.3/36 = 1.86)

No, non mi lamento e non mi focalizzo: riporto dati che ritengo gli estremi...senza fare apologia.

Non sono dipendente di FCA ne di nessun altro produttore, non vendo macchine e non posseggo azioni. Non vedo perché dovrei aggredire la questione nei termini che mi attribuisci.

Da una veloce ricerca su spritmonito, per quanto riguarda 500 ho ottenuto i seguenti risultati:

fiat 500 1.2 69 cv 6,58 litri / 100 km

Übersicht: Fiat - 500 - Spritmonitor.de

fiat 500 Twinair 85 CV 6,09 litri / 100 km.

Übersicht: Fiat - 500 - Spritmonitor.de

almeno per spritmonitor, il T.A consuma quasi il 10% del 1.2 Fire

P.S posso aver sbagliato, le ricerche, le ho fatte al volo in tedesco

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Questo è l'equivalente per Panda

1.2 69 CV 5,89

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/16-Fiat/136-Panda.html?fueltype=2&constyear_s=2012&constyear_e=2014&power_s=65&power_e=70&powerunit=2

0,9 85 Cv 5,96 ( comprende però le 4x4 )

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/16-Fiat/136-Panda.html?fueltype=2&constyear_s=2012&constyear_e=2014&power_s=80&power_e=90&powerunit=2

Leggendo il forum di 500 ho visto che il twinair ha problemi con la turbina ed a più di un utent si é rotta con chilometraggi ridicoli.

Turbocompressori su TwinAir, il ?costo? di una manutenzione approssimativa.

[...]

Lancia Y del Novembre 2011, 875cc di cilindrata, 85 CV, codice motore 312A2000, con 80.000 km all’attivo e manutenzioni ordinarie in regola: 30244 km/10 mesi, 60648 km/10 mesi.

[...]

Ciò che è successo è stato che la tubazione d’adduzione olio si è intasata a causa di morchie oleose, e questo ha portato il turbo a girare con un flusso olio insufficiente.

Ad aggravare la situazione ha contribuito l’ubicazione (molto in prossimità del punto più caldo del turbo) e il ridotto raggio di curvatura della tubazione stessa, fonte di una considerevole perdita di carico del lubrificante, e quindi di un rallentamento del fluido.

Però a mio parere è ingiusto paragonarlo al 1.2 fire, visto che ha prestazioni migliori anche del 1.4 16v.

Il 1.2 andrebbe paragonato allo 0.9 aspirato ( che però in italia non è disponibile )

Sul costo iniziale, ti dò ragione ( ma il listino è aleatorio ).

Si dovrebbe contare anche la ridotta manutenzione del T.A. , che prevede tagliandi ogni 35k km, contro l'uno ogni 20k del Fire.

Sul costo iniziale, alla fine, non è la versione "efficient dynamics" del FIRE. Il cui unico scopo è consumare meno.

è una versione più potente e sprintosa. Che tutti si fanno pagare di più.

e rispetto al diesel non litighi col dpf.

No, non mi lamento e non mi focalizzo: riporto dati che ritengo gli estremi.

…

Proprio perché sono estremi, non sono utilizzabili per trarre delle indicazioni di massima sul motore.

È come dire che i soffitti delle case statunitensi sono bassi (di norma sono a 2,2 metri d'altezza), poiché esistono persone alte 2 metri e 10.